Дело 2-1257/2023 (2-8155/2022;)

29 июня 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО4-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО4-Петербург гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ФИО1-Петербург" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ФИО1-Петербург" о защите прав потребителя.

Просит признать недействительным п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № К12184401 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения стоимости автомобиля в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму переплаты по Договору № К12184401 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 900 (один миллион сто сорок четыре тысячи девятьсот) рублей (неполученная скидка по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи автомобиля № К12184401 от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами (переплатой) по ст. 395 ГК РФ в размере 35 805,57 (тридцать пять тысяч восемьсот пять) рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную денежную сумму за дополнительное оборудование и работы по его установке по Договору купли-продажи автомобиля № K12184401 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, в связи с не предоставлением информации и отказом Ответчика от него.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в соответствии со <адрес> «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 290 400 (двести девяносто тысяч четыреста) рублей и продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения решения суда из расчёта 8 800 рублей в день.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в соответствии с пунктом статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен Договор № К12184401 купли-продажи автомобиля KIA Ceed SW, 2021 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ. В силу и. 1.2. продавец обязуется по заказу покупателя установить щ автомобиль дополнительное оборудование. В силу п. 2.1. Договора, общая цена устанавливается в размер 2 210 000 рублей, которая включает в себя стоимость автомобиля, а также стоимость дополнительного оборудования с установкой. Также был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРК/ВК-012140 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии условиями Договора № ФРК/ВК-012140 от ДД.ММ.ГГГГ он продал, а ответчик купил автомобиль марки Mercedes-Benz Е-Класс VP <данные изъяты>, 2022 года выпуска за 5 713 000 рублей. Автомобиль был передан покупателю по Акту приемки - передачи легкового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при заключении и исполнении договора были нарушены его права, как покупателя. Покупателю было навязано дополнительное оборудование, а также не была предоставлена информация о нём. В соответствии с окончательным заказ-нарядом за счет ДЦ № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком установки дополнительного оборудования выступил ответчик. Дополнительное оборудование было установлено ДД.ММ.ГГГГ. Ему не была предоставлена возможность выбора автомобиля без навязывания дополнительного оборудования, не была также предоставлена информация о необходимости его установки. Возникают вопросы относительно стоимости установленного дополнительного оборудования. Уплаченная денежная сумма в размере 860000 рублей ничем не обоснована, поэтому подлежит возврату. Стоимость автомобиля составит: 2210000-860000=1350000 рублей. Он был введён в заблуждение касательно стоимости Автомобиля. В силу п. 2.1. Договора, общая цена настоящею Договора устанавливается в размере 2 210 000 рублей, которая включает в себя стоимость автомобиля, а также стоимость дополнительного оборудования с установкой. При этом в тексте Договора, не дана расшифровка цен, а именно не указана стоимость дополнительного оборудования и стоимость самого автомобиля. Согласно п. 2.6. Договора, в общую цену настоящего Договора, указанную в п. 2.1. настоящею Договора, включена стоимость Автомобиля, все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом Автомобиля на территорию Российской Федерации, выпуском его в свободное обращение и реализацией Автомобиля Покупателю, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой Автомобиля до склада Продавца в г. ФИО4-Петербурге, и затраты по хранению на складе Продавца (до срока определенного настоящим Договором). В общую цену настоящего Договора (п. 2.1. Договора) не включены суммы комиссий, взимаемых кредитными организациями с осуществляемого Покупателем платежа. Платежи указанные в п.2.6 Договора, рассчитаны исходя из ставок, действующих в момент заключения настоящего Договора. При поставке Автомобиля под заказ (отсутствие его на складе Продавца в г. ФИО4-Петербурге в момент заключения настоящего Договора) в случае увеличения до момента полного исполнения Сторонами условии настоящего Договора ставок существующих платежей, в частности налоговых, таможенных либо введения новых платежей, в частности налоговых, таможенных, а также увеличения стоимости транспортных и иных расходов, общая иена Договора, по требованию Продавца может быть увеличена на сумму таких новых платежей, сумму увеличения существующих платежей и/или увеличения стоимости расходов. Также, в день заключения Договора, между Продавцом и Покупателем было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи автомобиля № К12184401 от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, общая цена Автомобиля, приобретаемого Покупателем по Договору купли-продажи автомобиля № К12184401 от ДД.ММ.ГГГГ, до предоставления Продавцом скидки на условиях настоящего Соглашения устанавливается в размере 3 354 900 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля была увеличена на сумму в размере: 3 354 900 (цена автомобиля по доп. соглашению) - 1 350 000 (фактическая цена автомобиля) = 2 004 900 рублей. Однако, Продавцом не было предоставлено доказательств обоснованности изменения цены, а именно увеличения ставок существующих платежей, в частности, увеличения налоговых, таможенных либо введения новых платежей, также увеличения цен производителем/импортером/поставщиком, увеличения стоимости транспортных и иных расходов, изменения производителем Автомобиля либо Поставщиком Автомобиля стоимости поставки Автомобиля Продавцу, как это предусмотрено п. 2.7. Договора. Имеется явное несоответствие содержания Договора купли-продажи автомобиля № К12184401 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи автомобиля № К12184401 от ДД.ММ.ГГГГ.П. 3 Дополнительного соглашения противоречит фактическим обстоятельствам дела указывая, что цена автомобиля составляет 2 210 000 рублей, поскольку она равна 1 350 000 рублей. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтверждают предоставление Продавцом скидки от общей цены Автомобиля в размере 1 144 900 рублей, но фактически скидка покупателю предоставлена не была. Исходя из того, что цена автомобиля составляет 1 350 000 рублей, сумма скидки - 1 144 900 рублей, а условия Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ покупателем исполнены, то цена автомобиля, с учётом скидки составляет: 1350000 -1144900=205100 рублей. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 485, статьи 495 ГК РФ, считает, что сумма переплат (неполученной скидки) 1 144 900 рублей подлежит возврату Покупателю. Автомобиль имеет скрытые недостатки. В первые дни после начала эксплуатации Автомобиля Истцом были обнаружены недостатки, которые выразились первоначально в некорректной работе стояночного тормоза. Затем, в ходе визуального осмотра тормозной системы задних колес было обнаружено, что задние суппорта работают разнонаправленно, поочередно блокируя- разблокируя задние колёса автомобиля. Документы о проверке технического состояния товара до его передачи покупателю последнему предоставлены не были. В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия, а также заявление-запрос о предоставлении сведений. Ответом исх. №РС/22/п-135 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В обоснование своих требований истец предоставил суду Копию Договора № К12184401 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, Копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Копию Акта приема - передачи легкового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, Копию кредитного договора № от «05» апреля 2022 года, Копию Договора-купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРК/ВК-012140 от ДД.ММ.ГГГГ, копию претензии.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, поддержал представленные на иск возражения. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ФИО2 (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1- Петербург» (далее - Продавец) был заключен Договор № К12184401 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В силу п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Киа» (Kia) в стандартной спецификации согласно Приложению № к настоящему Договору KIA Ceed SW 2021 года выпуска идентификационный номер №.

В силу и. 1.2. Продавец обязуется по заказу Покупателя установить на Автомобиль дополнительное оборудование.

В силу п. 2.1. Договора, общая цена Договора устанавливается в размер 2 210 000 (два миллиона двести десять тысяч) рублей, которая включает в себя стоимость автомобиля и стоимость дополнительного оборудования с установкой.

Порядок оплаты автомобиля согласован в п. 2.3. Договора: оплата авансового платежа в размере 1 800 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 300 000 рублей, авансовый платеж должен быть уплачен в течение 3 (трёх) календарных дней с момента заключения настоящего Договора; при заключении Сторонами Предварительного договора о намерениях заключить договор купли-продажи Автомобиля, авансовый платеж, перечисленный Покупателем по указанному Предварительному договору, засчитывается в счет оплаты авансового платежа Покупателем по настоящему Договору за Автомобиль. Оплата оставшейся (после оплаты авансовою платежа) суммы должна быть оплачена Покупателем не позднее 3 (трёх) календарных дней момента получения от Продавца извещения (в том числе посредство телефонограммы) о поступлении Автомобиля на склад Продавца в г. ФИО4-Петербурге.

Между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1-Петербург» также был заключен Договор купли-продажи с собственником бывшего эксплуатации автомобиля № ФРК/ВК-012140 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии условиями Договора № ФРК/ВК-012140 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал, а ОО «ФИО1-Петербург» купил автомобиль марки Mercedes-Benz Е-Класс <данные изъяты>, 2022 года выпуска за 5 713 000 рублей.

Сумма в размере 5 713 000 рублей выплачивалась следующим образом:

оплата стоимости Автомобиля в размере 3 900 000 рублей, безналичным расчетом переводилась на счет № открытый у Залогодержателя автомобиля марки Mercedes-Benz Е-Класс <данные изъяты>, 2022 года - «Сетелем Банк» ООО, к/сч №<адрес>811; оплата стоимости Автомобиля в размере 1 813 000 рублей переводится на счёт ФИО7, сумма в размере 1 800 000 рублей была переведена в счёт оплаты по Договору № К12184401 купли-продажи автомобиля, что подтверждается заявлением о зачёте.

В целях оплаты оставшейся суммы по Договору № К12184401 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 рублей между ФИО7 и ПАО «РГС Банк» был заключен Кредитный Договор №, согласно которому предоставлен кредит на сумму в размере 615 721 рубль, из которых сумма в размере 205 721 рубль была направлена на оплату дополнительных услуг.

Автомобиль был передан Покупателю по Акту приемки - передачи легкового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что его права, как потребителя, нарушены, истец в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, заявление-запрос о предоставлении сведений.

Ответом иск. № РС/22/п-135 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2). Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № К12184401 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения стоимости автомобиля. Нарушения пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют. При этом истцу была предоставлена полная и достоверная информация о продавце, изготовителе товара, о приобретаемом товаре: о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, стоимости, в том числе и дополнительного оборудования. Оснований для взыскания по договору № К12184401 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 1 144 900 рублей - скидки по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи автомобиля № К12184401 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании денежной суммы за дополнительное оборудование и работы по его установке по Договору купли-продажи автомобиля № K12184401 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 000 рублей (информация предоставлена в полном объёме). Ответчиком ООО «ФИО1-Петербург» представлены доказательства, подтверждающие исполнение возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, доводы истца опровергнуты. Относительно требования о признании недействительными п.1 и п.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № К12184401 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор купли-продажи № ФАП/П- 0011987, согласно которому Ответчик обязался передать в собственность Истца, а Истец обязался принять и оплатить автомобиль KIA Ceed SW. Также сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли- продажи, по условиям которого Истцу была предоставлена скидка на Автомобиль в размере 1 144 900 рублей.

В силу п. 1 Дополнительного соглашения, общая цена автомобиля, приобретаемого Истцом по Договору, до предоставления скидки на условиях данного соглашения устанавливается в размере 3 354 900 руб.

В силу п. 2 данного соглашения, истцу была предоставлена скидка от общей цены автомобиля в размере 40 000 руб. Предоставление данной скидки осуществляется на специальных условиях, изложенных в дополнительном соглашении.

Доводы истца о том, что ответчик завысил стоимость автомобиля, по сравнению с Договором на 40 000 рублей, являются необоснованными.

Пункт 1 Дополнительного соглашения носит справочный характер и предоставляет покупателю информацию о стоимости автомобиля до предоставления скидки, размер которой согласовывается и указывается сторонами Договора купли-продажи в п. 2 дополнительного соглашения. Итоговая стоимость автомобиля, указывается в п. 2.1. Договора купли-продажи и дублируется в п. 3 дополнительного соглашения.

Таким образом, доводы об увеличении стоимости автомобиля не соответствуют действительности.

С договором купли-продажи и дополнительном соглашением к нему Истец был ознакомлен, их собственноручно подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями.

Согласно п. 10 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля текст его был полностью прочитан Сторонами, условия Сторонам понятны и добровольно приняты. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на Автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения Покупателем условий, указанный в п. 6 или при наступлении обстоятельств указанных в п. 6.1-6.3 Соглашения.

Частью 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении объема не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа свободы договора и принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, ничто не ограничивало Истца возможности заключить договор на иных условиях, или отказаться от его заключения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, не усматривается каких-либо нарушений, допущенных Ответчиком по отношению к Истцу, правовых оснований для признания п. 1 и п.6 дополнительного соглашения недействительным не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было принято по акту приемки-передачи каких-либо замечаний со стороны Истца не поступало.

Истец оплатил стоимость Автомобиля по цене с учетом предоставленной.

Истец произвел ряд последовательных действий, направленных на исполнение Дополнительного соглашения, тем самым подтверждая свое волеизъявление, что безусловно свидетельствует о наличии добровольного согласия со всеми установленными в договоре и соглашении условиями.

Исполнение Истцом условий предоставления скидки, указанных в Дополнительном соглашении, оплата Автомобиля по цене с учетом скидки, подписание Договора купли-продажи, Дополнительного соглашения и акта приемки-передачи транспортного средства без замечаний и возражений безусловно свидетельствует о волеизъявлении Истца на приобретение Автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, а также добровольности и согласии с изложенными в соглашении и договоре условиями.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. При этом в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу принципа свободы заключения договора, действующего в гражданском законодательстве Дополнительное соглашение не может быть признано недействительным.

Доказательств навязывания истцу приобретения дополнительного оборудования материалы дела не содержат.

Указание истца о том, что в соответствии с окончательным заказ-нарядом за счет ДЦ № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком установки дополнительного оборудования выступил ООО «ФИО1-Петербург» в лице доверенного лица ФИО3 и Дополнительное оборудование было установлено ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения спора не имеет.

Утверждение, что заявителю не была предоставлена возможность выбора автомобиля без навязывания дополнительного оборудования, не была предоставлена информация о необходимости его установки является голословным и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В отношении необходимости и стоимости установленного дополнительного оборудования продавцом вся информация предоставлена, в частности дополнительного оборудования «защита картера» и «Сетка защитная радиатора», «PRIM Special Series».

Доказательств наличия дефектов в автомобиле (скрытых недостатков) истцом не предоставлено, в том числе в отношении тонировки стекол транспортного средства.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования, а именно о взыскании неустойки в соответствии со <адрес> «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 290 400 рублей и ее начисление неустойки до момента фактического исполнения решения суда из расчёта 8 800 рублей в день, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (переплатой) по ст. 395 ГК РФ в размере 35 805,57 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей и штрафа.

Истцом не доказана вина Ответчика в причинении ему морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ.

Договор купли-продажи и Дополнительное соглашение к нему не противоречат друг другу, были заключены по доброй воле и по согласованию сторон в полном соответствии с действующим гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей». Ответчик не ограничивал возможность принять решение потребителя о расторжении договоров, включенных в Дополнительное соглашение как условие предоставления скидки на автомобиль, предоставляя ему тем самым возможность приобретения автомобиля за полную рыночную стоимость или по цене со скидкой, предоставляемой под условием приобретения пакета согласованных финансовых услуг.

Требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются необоснованными в виду необоснованности основного требования, поскольку Ответчиком не допущено какого-либо нарушения права по отношению к Истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <данные изъяты> <адрес> ФИО4-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ) к ООО "ФИО1-Петербург" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о защите прав потребителя –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО4-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО4-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бурыкина