Дело № 2-1645/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002443-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре судебного заседания Ахметшиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 158 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в сумме 153 532 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 116 273 руб. 30 коп., просроченные проценты – 33 462 руб. 29 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 2 181 руб. 84 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 1 615 руб. 23 коп.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в сумме 153 532 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 116 273 руб. 30 коп., просроченные проценты – 33 462 руб. 29 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 2 181 руб. 84 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 1 615 руб. 23 коп.; также расходы по государственной пошлине в размере 10 270 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанка России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с предложением заключить с ним кредитный договор, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита и лимит кредитования 158 000 руб., процентная ставка определена 18,9% годовых, количество, размер и периодичность платежей 60 месяцев.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий ФИО1 просил в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить кредит на счет №.

Банк зачислил сумму кредита на счет, открытый заемщику ФИО1, тем самым в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1 со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств в обосновании своей позиции истцом: расчета задолженности, подтверждается проведение операций в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк предоставил суду надлежащим образом заверенную выписку по счету и расчет задолженности, содержащие все операции, совершенные по данному договору.

Указанное свидетельствует о доказанности факта заключения договора, получения кредитных денежных средств ответчиком и пользования кредитным продуктом, нарушения обязательств по внесению платежей в счет гашения долга и процентов за пользование кредитными средствами, что не оспаривалось ответчиком.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, начислению неустойки и выставления требования о полном погашении задолженности, непогашенной заемщиком до настоящего времени.

Согласно представленного расчета истца, который проверен судом и является верным, подтвержден материалами дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в сумме 153 532 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 116 273 руб. 30 коп., просроченные проценты – 33 462 руб. 29 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 2 181 руб. 84 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 1 615 руб. 23 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом размера имеющейся задолженности по сумме основного долга, длительного периода времени нарушения заемщиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение №-О от 21.12.2000г.), суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просроченные проценты -1 615 руб. 23 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг – 2 181 руб. 84 коп. являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 153 532 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 116 273 руб. 30 коп., просроченные проценты – 33 462 руб. 29 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 2 181 руб. 84 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 1 615 руб. 23 коп.

Далее. Истцом заявлено о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных денежных обязательств и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику известны, что следует из представленного ответчиком заявления. Признание иска подписано лично ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного заседания также установлено, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому судом принимается.

Ответчик иск признал.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8274 руб. государственной пошлины, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1996 руб. 25 коп. государственной пошлины.

В связи с признанием иска ответчиком, из бюджета истцу подлежит возврату 70% от уплаченной истцом государственной пошлины, то есть 7189,17 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца 30% от 10 270,25 руб. оплаченной государственной пошлины, то есть 3081,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 153 532 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 116 273 руб. 30 коп., просроченные проценты – 33 462 руб. 29 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 2 181 руб. 84 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 1 615 руб. 23 коп.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081,08 руб.

Вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину из бюджета городского округа г.Нефтекамск РБ в размере 7 189,17 руб. из 10 270,25 руб., оплаченных ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова