УИД: 66RS0044-01-2025-001730-92
Дело № 2-1636/2025
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года
(с учетом выходных дней 31.05.2025, 01.06.2025, 07.06.2025, 08.06.2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Первоуральск 28 мая 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» /далее по тексту ООО ПКО «Служба защиты активов»/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 03.11.2023, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 в размере 90 078 рублей, в том числе 41 435 рублей – сумма основного долга, 48 643 рубля – проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
17.04.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.
05.05.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В обоснование иска указано, что 03.11.2023 между ФИО2 и ООО МФК «<данные изъяты>» был заключен договора займа №, согласно которого Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику заем в размере 45 760 рублей под процентную ставку 288.35 % годовых (п. 1, 4 Индивидуальных условий). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.
В соответствии с Общими условиями: сумма микрозайма предоставляется Заемщику одним из следующих способов: Перевод на карту: №, номер телефона: + №. Код подписания: №.
ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается - номер операции: №, перевод выполнен 03.11.2023 ДД.ММ.ГГГГ Платёжный шлюз - Выдача на карту - ТКБ. Перевод на карту: №. Выдача процентного займа № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
03.11.2023 ФИО2 заключила Страховой договор в обеспечение договора потребительского займа № от 03.11.2023. По Договору потребительского займа № от 03.11.2023 в счет оплаты предоставляемой АО «<данные изъяты>» услуги в соответствии с полисом страхования № от 03.11.2023, заключенного между ФИО2 и страховщиком АО «АльфаСтрахование» удержана сумма в размере 5760 рублей из подлежащей перечислению ФИО2 на указанную ей банковскую карту суммы в размере 45 760 рублей.
Пунктом 14 Индивидуальных условий договора, заемщиком выражено свое согласие с общими условиями договора. Подписывая данный договор, Заемщик подтверждает, что принимает Общие условия договора займа, предоставляемого Кредитором, условия ему известны, понятны и принимаются в полном объеме.
В соответствии с п.13 Договора Заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.
27.06.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор цессии №, согласно которого право требования по Договору займа № от 03.11.2023 перешло истцу, что подтверждается выпиской из реестра должников, актом приема передачи. Цедент надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На момент подачи иска задолженность не погашена.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от 03.11.2023, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 в размере 90 078 рублей, в том числе, 41 435 рублей – сумма основного долга, 48 643 рубля – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО ПКО «Служба защиты активов».
В связи с регистрацией брака произведена смена фамилии ответчика ФИО2 на ФИО3, что подтверждается ответом на судебный запрос от отдела по вопросам миграции ОМВД России «<данные изъяты>»/л.д.76/.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 66-68/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).
В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Из материалов дела следует, что 03.11.2023 между ФИО1 и ООО МФК «<данные изъяты>» был заключен договора займа №, согласно которого Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику заем в размере 45 760 рублей под процентную ставку 288.35 % годовых (п. 1, 4 Индивидуальных условий). Сумма микрозайма подлежит возврату – 01.05.2024 (п. 2 индивидуальных условий). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма (п. 6 Индивидуальных условий) /л.д. 21-22/.
Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа № от 03.11.2023 в счет исполнения обязательств было предусмотрено 6 аннуитентных платежей, дата платежа 03-число, сумма платежа – 15 170 рублей, кроме последнего – 14 765 руб. 88 коп. (25.04.2024)/л.д.23/.
Пунктом 14 Индивидуальных условий договора, заемщиком выражено свое согласие с общими условиями договора. Подписывая данный договор, Заемщик подтверждает, что принимает Общие условия договора займа, предоставляемого Кредитором, условия ему известны, понятны и принимаются в полном объеме.
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договором срок.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что договор займа № от 03.11.2023 между ФИО1 и ООО МФК «<данные изъяты>» заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простой электронной подписи), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора/л.д.14, 21-23/. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством направления кредитору SMS-сообщения с кодом подписания оферты, о чем указано в общих условиях/л.д.24-26/ о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа.
Заключенный между сторонами договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» /онлайн-заем/ соответствует положениям п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, ст. 4, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
03.11.2023 ФИО1 заключила договор страхования в обеспечение договора потребительского займа № от 03.11.2023. По Договору потребительского займа № от 03.11.2023 в счет оплаты предоставляемой АО «<данные изъяты>» услуги в соответствии с полисом страхования № от 03.11.2023, заключенного между ФИО1 и страховщиком АО «АльфаСтрахование» удержана сумма в размере 5760 рублей из подлежащей перечислению ФИО1 на указанную ей банковскую карту суммы в размере 45 760 рублей /л.д. 17-20/.
С момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 40 000 рублей по договору займа, сумма по договору займа в размере 45 760 рублей считается ей полученной в полном объеме /л.д.12/.
Получение денежных средств ответчиком в размере 40 000 рублей подтверждается справкой <данные изъяты> от 03.11.2023, номер операции №, из которой следует, что денежные средства в размере 40 000 перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:17 на карту: № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 32/.
Аналогичные сведения содержатся и в предоставленной по запросу суда выписки из АО «<данные изъяты>»/л.д. 69-70/.
Таким образом, на основании заключенного с ООО МФК «Займ Онлайн» договора займа № от 03.11.2023 ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде- через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем в размере 45 760 рублей на условиях, указанных в договоре займа.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п.13 Договора Заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика /л.д. 21 оборот/.
Судом установлено, что 27.06.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор цессии №, согласно которого право требования по Договору займа № от 03.11.2023 перешло истцу /л.д. 33-34/, что подтверждается выпиской из реестра должников, актом приема передачи /л.д. 34 оборот/. Сумма уступленных прав по договору займа № от 03.11.2023 в отношении должника ФИО2 составила 90 078 рублей.
На основании Договора уступки прав в адрес ответчика первоначальным кредитором было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования л.д. 38/.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Договор об уступке прав требований № от 27.06.2024 является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан, ответчиком также не оспаривался.
Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов /л.д.50-51/.
29.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2258/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» суммы задолженности по договору займа № от 03.11.2023 в размере 90 078 рублей, в том числе, 41 435 рублей – сумма основного долга, 48 643 рубля – проценты /л.д.49/.
08.11.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 было вынесено определение об отмене судебного приказа № по заявлению должника /л.д. 55-56/.
Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа № от 03.11.2023 было оплачено 4325 рублей, что сторонами не оспаривалось.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 03.11.2023 составляет 90 078 рублей, в том числе, 41 435 рублей – сумма основного долга, 48 643 рубля – проценты /л.д. 40/.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа от 03.11.2023 не превышает полуторакратного размера предоставленного потребительского кредита (займа): 45 760 руб. х 1,5 = 68 640 рублей.; ко взысканию заявлена сумма 48 643 рубля.
Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 03.11.2023 в размере 90 078 рублей, в том числе, 41 435 рублей – сумма основного долга, 48 643 рубля – проценты.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2025 на сумму 2548 рублей /л.д. 10/ и платежным поручением № от 08.08.2024 на сумму 1452 рубля, по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа /л.д. 9/.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом по платежному поручению № от 08.08.2024 государственная пошлины на сумму 1452 рубля может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 /<данные изъяты>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» /ИНН <***>/ сумму задолженности по договору займа № от 03.11.2023 в размере 90 078 рублей (в том числе 41 435 рублей – сумма основного долга, 48 643 рубля – проценты), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: Я.С. Пшевалковская