Дело №2-987/2023
УИД: 42RS0006-01-2023-001878-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
02 ноября 2023 года
дело по иску ФИО1 к Кооп С.А. об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Кооп С.А. об обращении взыскания на имущество. Требования мотивировав следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кооп С.А. был заключен договор займа. По данному договору истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком. Заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 520 000,00 руб., а заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты в размере 30 000,00 рублей. В соответствии с п. 1.1. договора, истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 520 000,00 руб., а ответчик принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставленную сумму займа. В соответствии с п. 1.3. договор займа является возмездным, и заемщик обязуется выплатить проценты в размере 30 000,00 руб. Согласно п. 1.4 и п. 2.1. в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. В п. 2.3. договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 450 000,00 руб. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, согласно распискам о получении денежных средств возвратил только часть суммы займа в размере 60 000,00 руб., а оставшуюся часть суммы займа в размере 460 000,00 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000,00 руб., не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ Кооп С.А. было вручено требование об оплате задолженности в размере 460 000,00 руб., а также процентов за пользование займом в размере 30 000,00 руб. Ответа на данное требование получено не было.
Таким образом, на основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя транспортное средство, являющееся предметом залога по договору займа с одновременным залогом транспортного средства, передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 450 000 рублей. Взыскать с Кооп С.А. в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 40 000,00 руб. Взыскать с Кооп С.А. в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8 100,00 руб. (л.д.5-7).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.58,67), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7), что суд находит возможным.
Ответчик Кооп С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59, 68), о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признавал, пояснил, что у него не имеется возможности исполнить обязательства по данному договору займа (л.д.43)
Представитель третьего лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.60).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кооп С.А. был заключен договор займа с одновременным залогом транспортного средства, согласно которому займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 520 000,00 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ предоставленную сумму займа (л.д. 9-10).
Согласно пп.1.1, 1.4 данного договора займодавец передает в собственность заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 520 000,00 руб., а заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает предоставленную сумму займа. Заемщик передает в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем автотранспортное средство в обеспечение займа (л.д.9)
В соответствии с п. 1.3 договор займа является возмездным. За пользование средствами займодавца заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30 000,00 руб. (л.д.9)
Согласно п. 2.3 договора оценка закладываемого автотранспортного средства производится по взаимному согласию сторон и указывается в договоре. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000,00 руб.(л.д.9).
Согласно п. 3.3. данного договора залога в случае невозвращения заемщиком займа в установленный срок в п. 1.1 настоящего договора и неоплаты процентов, указанных в п. 1.3 настоящего договора, займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога в натуре (л.д.10)
В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа предоставляется займодавцем заемщику посредством передачи наличных денежных средств. Датой предоставления суммы займа считается дата заключения настоящего договора (л.д.9)
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Факт передачи денежных средств в размере 520000,00 руб. подтверждается распиской, подписанной собственноручно Кооп С.А., ФИО1 (л.д. 11).
Ответчиком с момента заключения договора, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были переданы денежные средства на общую сумму 60 000,00 руб., что подтверждается расписками (л.д.12-19)
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в размере 460000,00 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 30 000,00 руб. (л.д.22), данное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
По данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, числится на регистрационном учете за гражданином Кооп С.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, ответчиком не представлено, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Истцом ФИО1 заявлено требование обратить взыскание на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя транспортное средство, являющееся предметом залога по договору займа с одновременным залогом транспортного средства, передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 450 000 рублей.
Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.
Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.
Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога договора залога соглашением об отступном.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п.1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ)
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделки, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами спора.
Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Кооп С.А. перед ФИО1
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.
В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части прекращения права собственности Кооп С.А. на автомобиль и признании за ФИО1 права собственности на этот автомобиль, удовлетворению не подлежат.
Согласие ответчика с исковыми требованиями в части прекращения его права собственности на автомобиль и признании права собственности за истцом противоречит вышеуказанным нормам права.
Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом требований законодательства - путем продажи с публичных торгов, поскольку иного порядка реализации заложенного имущества в данном случае не имеется. При этом суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что задолженность Кооп С.А. перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 490000 руб.(сумма основного долга 460000,00 руб., проценты за пользования денежными средствами в размере 30000,00 руб.)
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8100,00 руб.(л.д.4)
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Кооп С.А. об обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Определить, что задолженность Кооп С.А. перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 490000,00 руб.
Взыскать с Кооп С.А.,ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8100,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 09.11.2023г.
Председательствующий: