дело №а-4320/2022

УИД 26RS0029-01-2022-007389-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Алиевой А.Р.

с участием:

административного истца ФИО1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства о взыскании алиментов, определении задолженности по алиментам с учетом индексации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному-приставу ФИО5 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства о взыскании алиментов, определении задолженности по алиментам с учетом индексации.

Определением суда ввиду увольнения из Пятигорского ГОСП старшего судебного пристава ФИО5, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3.

В обоснование заявленных требований административным истцом ФИО1 указано, что судебным приказом от 18.01.2013 по делу №2-25/2013, выданным мировым судьёй судебного участка № 11 г. Пятигорска в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Административным истцом ФИО1 вышеуказанный судебный приказ предъявлен к исполнению в Пятигорский ГОСП в январе 2013 года.

С момента передачи исполнительного документа и возбуждения по нему исполнительного производства, она получала алименты от ответчика, однако не всегда в полном размере и систематически, впоследствии выплата алиментов должником вообще была прекращена. Она с заявлениями в Пятигорский городской отдел судебных приставов с целью проверки задержки в выплате алиментов не обращалась, поскольку у нее к этому не имелось достаточно времени и в денежных средствах на тот период времени она не нуждалась. Однако, впоследствии ее материальное положение ухудшилось, выплата алиментов должником на содержание детей так и не производилась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пятигорский городской отдел судебных приставов по вопросу неполучения алиментов, где ей было разъяснено, что судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство уволилась с работы, исполнительный лист приставом был направлен в бухгалтерию по месту работы должника, исполнительное производство окончено и в Пятигорский городской отдел исполнительный документ не возвращался.

До настоящего времени исполнение по вышеуказанному судебному приказу не осуществляется, денежные средства от должника не выплачиваются за весь период.

Также ею были направлены обращения в Управление федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Прокуратуру Ставропольского края с просьбой провести проверку по факту совершения неправомерных действий, привлечь должностных лиц к административной ответственности, а также о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, но по настоящее время ответа ни на одно из обращений получено не было.

Просит признать незаконными бездействия Врио руководителя Пятигорского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО3, обязать возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до несовершеннолетия детей с учетом индексации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные требования поддержала, просила их удовлетворить,

Административные ответчики Врио начальника Пятигорского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в Пятигорском городском отделе судебных приставов находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1 Ввиду наличия у должника работы, исполнительный документ был направлен по месту работы должника и исполнительное производство было окончено. До настоящего времени исполнительный документ бухгалтерией предприятия с места работы должника не был возвращен в Пятигорский городской отдел УФССП. В настоящее время им подано заявление мировому судье города Пятигорска о выдаче дубликата судебного приказа, определении задолженности по алиментам и обращении его к исполнению.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу запрещено допускать в своей деятельности нарушение прав и законных интересов граждан.

Из представленных документов усматривается, что мировым судьей судебного участка №11 города Пятигорска от 28 января 2013 года вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1\3 части всех видов заработка и (или) дохода должника до совершеннолетия детей.

Вышеуказанный судебный приказ взыскателем ФИО1 был предъявлен для исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа для исполнения в организацию по месту работы должника.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ до настоящего времени не возвращен в Пятигорский ГОСП, удержание алиментов с 2013 года на содержание детей не производится, со стороны Пятигорского городского отдела отсутствует контроль за возвращением исполнительного документа.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд полагает, что административный ответчик – Врио начальника отдела - старший судебный пристав Пятигорского ГОСП ФИО3 бездействует, в связи с чем суд признает его бездействия незаконными, поскольку он имел возможность контролировать действия подчиненных ему судебных приставов-исполнителей и не допустить столь длительного отсутствия контроля за неисполнением исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Также суд учитывает и то, что Врио начальника Пятигорского ГОСП не предпринял достаточных мер к установлению исполнительного документа, по которому поступило заявление взыскателя, свидетельствует, по мнению суда, о ненадлежащем исполнении им должностными лицами своих должностных обязанностей, в силу чего, заявленные административные исковые требования в данной части, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов, произвести индексацию алиментов, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ФИО2 подано заявление в мировой суд о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО6 на содержание детей.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, и статьей 117 Семейного кодекса РФ. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава -исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона об исполнительном производстве.

В отсутствие исполнительного документа проведение каких-либо процессуальных действий невозможно.

При получении судебным приставом-исполнителем дубликата судебного приказа, как установлено в судебном заседании, им будет разрешен вопрос о возобновлении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам, в силу чего суд полагает, что данные требования административным истцом заявлены преждевременно.

В силу положений ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, именно на судебном приставе -исполнителе лежит обязанность по начислению задолженности по алиментам при исполнении требований исполнительного документа, а постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в соответствии со ст.14 Федерального закона об исполнительном производстве является документом, подтверждающим указанный размер. Кроме того, при наличии данных процессуальных документов, административный истец не лишена в будущем возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с должника ФИО6 неустойки по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства о взыскании алиментов, определении задолженности по алиментам с учетом индексации, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Врио начальника Пятигорского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО3 в части отсутствия должного контроля за действиями подчиненных ему судебных приставов-исполнителей в части неосуществления контроля за исполнением исполнительного документа о взыскании с ФИО6 алиментов в пользу ФИО1 на содержание двоих несовершеннолетних детей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО2 по возобновлению исполнительного производства в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей с учетом индексации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года

Судья О.В.Веснина