Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-015996-97

Дело №2-7698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7698/2022 по исковому заявлению ...а ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указал, что 25.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 8 000 000 рублей. В соответствии с п. 1.1. договора займа ... ... (займодавец) передает ...у ... (заемщик) денежные средства в размере 8 000 000 рублей, а ... ... обязуется вернуть ...фио равную сумму денег и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке в размере 10 % годовых. В соответствии с п.2.3 Договора займа дата окончательного возврата суммы займа 25.04.2024 года. Вместе с тем, в соответствии с п.3.4 Договора займа возврат суммы займа и начисленных процентов должен осуществляется в соответствии с установленным в п.3.4 графиком платежей. Указанный график определяет даты платежей и суммы, подлежащие уплате в соответствующие даты. Так 25.04.2022 года подлежало уплате 3 802 191 рубль 78 копеек, 25.05.2022 года 241 095 рублей 89 копеек, 25.06.2022 года 240 767 рублей 12 копеек, однако на 25.04.2022 года, ни 25.05.2022 года, на 25.06.2022 года денежных средств на счет истца не поступало. В соответствии с п.7.1 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору Заемщик передает Займодавцу транспортное средство марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, р.г.з. .... В соответствии с п.7.3 договора по соглашению сторон стоимость предмета залога определяется в размере 1 300 000 рублей. 30.05.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче имущества путем предоставления отступного. В соответствии с п.п.1.2 и 1.3 договора об отступном ... ... передал ...у ... транспортное средство марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, р.г.з. ... в счет погашения задолженности по договору займа от 25.04.2021 года в сумме основного долга 1 300 000 рублей. Таким образом, в настоящий момент ответчиком допущена трехкратная просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов на общую сумму 2 981 863 рубля 01 копейку. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа , истец 01.06.2022 года вручил ответчику досудебную претензию с требованием о досрочном всей суммы займа и уплаты процентов в срок до 01.07.2022 года включительно. Однако ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств и не исполнил требование, указанное в досудебной претензии. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа и неисполнением требований истца, указанных в досудебной претензии, истец вынужден обратиться за судебной защитой с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика сумму займа и начисленные проценты в размере 7 651 972 рубля 60 копеек, из которых 6 700 000 рублей – сумма основного долга, 951 972 рубля – сумма процентов за период с 26.04.2021 года по 11.07.2022 года, проценты за пользование суммой займа начиная с 12.07.2022 года по дату фактического возврата суммы займа из расчета 10% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 459 рублей 86 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленную сумму задолженности в размере 6 700 000 рублей не отрицает, однако просит суд уменьшить размер начисленных процентов, а также снизить размер неустойки, если о ее взыскании будет заявлено истцом, а также просил снизить процентную ставку на сумму займа, установленную договором займа в размере 10 % годовых до размера ключевой ставки ЦБ РФ (7,5 % годовых).

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 8 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора займа ... ... (займодавец) передает ...у ... (заемщик) денежные средства в размере 8 000 000 рублей, а ... ... обязуется вернуть ...фио равную сумму денег и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке в размере 10 % годовых.

В соответствии с п.2.3 Договора займа дата окончательного возврата суммы займа 25.04.2024 года.

В соответствии с п.3.4 Договора займа возврат суммы займа и начисленных процентов должен осуществляется в соответствии с установленным в п.3.4 графиком платежей.

Указанный график определяет даты платежей и суммы, подлежащие уплате в соответствующие даты.

Так 25.04.2022 года подлежало уплате 3 802 191 рубль 78 копеек, 25.05.2022 года 241 095 рублей 89 копеек, 25.06.2022 года 240 767 рублей 12 копеек, однако на 25.04.2022 года, ни 25.05.2022 года, на 25.06.2022 года денежных средств на счет истца не поступало.

В соответствии с п.7.1 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору Заемщик передает Займодавцу транспортное средство марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, р.г.з. ....

В соответствии с п.7.3 договора по соглашению сторон стоимость предмета залога определяется в размере 1 300 000 рублей. 30.05.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче имущества путем предоставления отступного.

В соответствии с п.п.1.2 и 1.3 договора об отступном ... ... передал ...у ... транспортное средство марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, р.г.з. ... в счет погашения задолженности по договору займа от 25.04.2021 года в сумме основного долга 1 300 000 рублей.

Таким образом, в настоящий момент ответчиком допущена трехкратная просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов на общую сумму 2 981 863 рубля 01 копейку.

01.06.2022 года истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием о досрочном всей суммы займа и уплаты процентов в срок до 01.07.2022 года включительно.

Однако ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств и не исполнил требование, указанное в досудебной претензии.

Согласно представленному расчету задолженности истца, задолженность по договору займа от 25.04.2021 года у ответчика составляет в размере 6 700 000 рублей 00 копейки, по процентам за пользованием займом за период с 26.04.2021 года по 11.07.2022 года в размере 951 972 рубля 60 копеек.

Суд соглашается с расчетом представленной задолженности, поскольку расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая ходатайства ответчика о снижении процентной ставки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, размер процентов, установленный в заключенном между сторонами оговорено в договоре, при этом ответчик при заключении договора займа с такой процентной ставкой согласился, поэтому правовых оснований для снижения взыскиваемых процентов не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ответчика ...а ... в пользу ...а ... сумму задолженности по договору займа от 25.04.2021 года в размере 6 700 000 рублей 00 копейки, проценты за пользованием займом за период с 26.04.2021 года по 11.07.2022 года в размере 951 972 рубля 60 копеек, проценты за пользование суммой займа начиная с 12.07.2022 года по дату фактического возврата суммы займа из расчета 10% годовых.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ...а ... в пользу ...а ... подлежит взысканию расходы, связанные по оплате государственной пошлины в размере 46 459 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ...а ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать ...а ... в пользу ...а ... задолженность по договору займа от 25.04.2021 года в размере 6 700 000 рублей 00 копейки, проценты за пользованием займом за период с 26.04.2021 года по 11.07.2022 года в размере 951 972 рубля 60 копеек, проценты за пользование суммой займа начиная с 12.07.2022 года по дату фактического возврата суммы займа из расчета 10% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 459 рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: О.А. Ашурова