Решение по делу № 2-815/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-815/2023

УИД № 22RS0069-01-2022-004413-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнителем функций сервисного агента ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк» и ФИО1, ФИО3 заключен Кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 889 000 рублей на 180 месяцев под 12,70 % годовых.

При этом согласно п. 3.2 Кредитного договора, проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке 12,70 % годовых. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году.

По условиям договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с Кредитным договором, заемщики возвращают заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п.п. 4.1.1, 4.1.2).

Однако, Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных Договором.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать заем.

Согласно п. п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм пеней, а также обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в том числе в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, кредитором были направлены в адрес должника требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ним Заемщики обязаны досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа по основаниям, установленным Договором займа и ст. 811 ГК РФ.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиками не исполнено.

В соответствии с Кредитным договором (п. 5.2, 5.3), при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку:

- в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно);

- в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно).

При этом п. 5.1 Договора установлено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составила 479 334 руб. 46 коп., в том числе: в том числе: задолженность по основному долгу в размере 425 352,74 руб., задолженность по процентам в размере 41 321,96 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченный основной долг в размере 7 722 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты в размере 4 937,76 руб.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 на основании Договора купли-продажи приобрели в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Договору купли-продажи, цена проданного имущества в сумме составила 1 270 000 рублей.

Согласно п. 2.4 Договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считается находящимися в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Кредитора как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация ипотеки.

Заемщики надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

Согласно п. 4.4.2 Договора, Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

На момент заключения Кредитного договора рыночная цена предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ЭКСПЕРТ», составляла 1 270 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 1 016 000 рублей.

В настоящее время законным владельцем закладной, соответственно, кредитором залогодержателем является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой в документарной закладной.

Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Закладная содержит отметку передаче прав по закладной к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «ФорБанк» и ФИО1, ФИО2, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 334 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,70 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, начисляемые на остаток суммы кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 993 руб. 34 коп., обратить взыскание на принадлежащий на праве общей собственности ФИО1, ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 016 000 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 возражал против установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 016 000 рублей.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк» и ФИО1, ФИО3 заключен Кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 889 000 рублей на 180 месяцев под 12,70 % годовых., перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке 12,70 % годовых. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, кредитором были направлены в адрес должника требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиками не исполнено.

Согласно Договору купли-продажи, цена проданного имущества в сумме составила 1 270 000 рублей.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Кредитора как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что со стороны ответчиков обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняются, платежи в полном объеме не вносятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составила 479 334,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 425 352,74 руб., задолженность по процентам в размере 41 321,96 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченный основной долг в размере 7 722 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты в размере 4 937,76 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признан обоснованным, ответчиками контррасчет не представлен.

Расчет процентов произведен исходя из согласованной в договоре процентной ставки.

В связи с вышеизложенным с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом, и проверенным судом, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 425 352,74 руб., задолженность по процентам в размере 41 321,96 руб.

Наряду с указанным подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 12,70 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, оценивая последствия нарушения ответчиком обязательства в данном случае, с учетом размера просроченного основного долга – 425 352,74 руб., процентов – 41 321,96 руб., исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая также среднюю процентную ставку по России, суд полагает необходимым снизить размер пени до 10 500 руб.

При этом суд не находит оснований для большего снижения неустойки, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов сторон, создаст условия для необоснованной выгоды одной из сторон обязательства. Следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк» и ФИО1, ФИО3 по условиям которого Банк предоставил Заемщикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры денежные средства в размере 889 000 рублей со сроком на 180 месяцев, под 12,70 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заёмщика.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом, срок действия кредитного договора истек, в связи с чем, основания для его расторжения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 на основании Договора купли-продажи приобрели в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Договору купли-продажи, цена проданного имущества в сумме составила 1 270 000 рублей.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно п. 4.4.2 Договора, Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ч.1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального законатребований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного договора.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиками не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с возникновением между сторонами спора о стоимости залогового имущества, судом в ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения «Центр оценки и экспертизы» Частнопрактикующого оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на день проведения исследования, составляет 2 870 000 руб.

Указанная оценка дана на основании полного и всестороннего исследования рынка недвижимости, с обоснованием избранных экспертом методов оценки и принимается во внимание судом.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано лицом обладающими специальными познаниями в области требующей применения, указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 2 296 000 руб. (2 870 000 руб. х 80%), способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 19 993,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: серия № №), ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 174 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 425 352 руб. 74 коп., задолженность по процентам в размере 41 321 руб. 96 коп., пени в размере 10 500 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: серия № №), ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН: №, ИНН: №) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,70 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 296 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: серия № №), ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН: №, ИНН: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 993 руб. 34 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова