Решение по делу № 2-1366/2022 от 27.10.2022.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества, с учетом уточнения просил признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0620004:642;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Л, доля в праве 52/2088, площадью 50,1 кв.м, с кадастровым номером: 63:01:0613002:1164;

- автомобиль Porsche Cayenne Diesel, VIN №, государственный регистрационный знак A002EK163;

- автомобиль Lexus LX 570, VIN №, государственный регистрационный знак K163AA163;

- автомобильный прицеп МЗСА817715, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>;

Распределить совместно нажитое имущество:

передать в собственность ФИО2 имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 62,9 кв.м, с кадастровым номером: 63:01:0620004:642, стоимостью 8 880 000 рублей;

- автомобиль Porsche Cayenne Diesel, VIN №, государственный регистрационный знак A002EK163, стоимостью 3 006 000 рублей;

передать в собственность ФИО1 имущество:

- автомобиль Lexus LX 570, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 7 065 000 рублей;

- автомобильный прицеп МЗСА817715, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 83 000 рублей;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Л, доля в праве 52/2088, площадью 50,1 кв.м, с кадастровым номером: 63:01:0613002:1164, стоимостью 830 000 рублей.

взыскать с ФИО2 в пользу истца в качестве компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе денежные средства в сумму 1 954 000 рублей.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В браке супругами было нажито следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 62,9 кв.м, этаж 20, с кадастровым номером: 63:01:0620004:642; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Л, доля в праве 52/2088, площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0613002:1164; автомобиль Porsche Cayenne. Указанное имущество было приобретено на имя ответчика ФИО2.

В браке брачный договор между сторонами заключен не был. Вопрос о разделе имущества сторонами не решен до настоящего времени. Указанное имущество осталось в пользовании у ФИО2.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом были приняты встречные исковые требования ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе имущества, с учетом уточнения просит признать автомобиль Lexus 2016 года выпуска, прицеп МЗСА817717 2011 года выпуска совместно нажитым имуществом. Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

передать в собственность ФИО1:

- автомобиль Lexus LX 570, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 8 200 000 рублей;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Л стоимостью 2 500 000 рублей;

- прицеп МЗСА817717 2011 года выпуска стоимостью 170 000 рублей, а всего имущества на сумму 10 370 000 рублей.

передать в собственность ФИО2:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 7 000 000 рублей;

- автомобиль Porsche Cayenne стоимостью 2 000 000 рублей, а всего имущества на 9 000 000 рублей.

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 685 000 рублей в качестве компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2. В период брака супругами на общие средства, помимо имущества, указанного в первоначальном исковом заявлении, было приобретено следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, гараж 13 стоимостью 3 000 000 рублей, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, гараж 10 стоимостью 3 000 000 рублей, автомобиль Lexus LX 570, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 8 200 000рублей, прицеп МЗСА817717 2011 года выпуска стоимостью 170 000 рублей, стоимость указанного имущества, находящегося в пользовании истца, составляет 14 370 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения, в удовлетворении встречных требований не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном встречные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II- ЕР №. (т.1 л.д.9).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, в браке супругами приобретено имущество: жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0620004:642; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Л, доля в праве 52/2088, площадью 50,1 кв.м, с кадастровым номером: 63:01:0613002:1164; что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости, автомобиль Porsche Cayenne Diesel, VIN №, государственный регистрационный знак A002EK163; автомобиль Lexus LX 570, VIN №, государственный регистрационный знак K163AA163; автомобильный прицеп МЗСА817715, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>; что подтверждается ответом из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По совместному ходатайству сторон определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества, производство которой было поручено ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м, этаж 20, кадастровый № составляет: 8 880 000 рублей; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Л, доля в праве 52/2088 (50,1 кв.м), кадастровый № составляет: 830 000 рублей; автомобиля Porsche Cayenne Diesel, VIN: №, государственный регистрационный знак <***> составляет: 3 006 000 рублей; автомобиля Lexus LX 570, VIN: №, государственный регистрационный знак <***> составляет: 7 065 000 рублей; автомобильного прицепа МЗСА817715, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> составляет: 83 000 рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ.)

В соответствии со ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", следует, что выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы - вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации органами юстиции акта, содержащего примененную методику. При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении.

Оценивая экспертное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в нем учтена рыночная стоимость объектов, при этом произведен не только непосредственный осмотр объектов в присутствии сторон, но и исследованы все представленные в материалы дела письменные доказательства.

Суд считает, что экспертное заключение № ООО «Самарский центр судебной экспертизы» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности и объективности не имеется.

Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № ООО «Самарский центр судебной экспертизы» в полной мере подтверждает рыночную стоимость совместно нажитого имущества.

Иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, не представлены, доказательства, на основании которых можно было бы усомниться в сделанных экспертом выводах, в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы в части рыночной стоимости совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что цена объекта экспертом завышена, представителем ответчика представлено заключение о рыночной стоимости объекта, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 7 625 000 рублей и необходимости проведения повторной экспертизы.

Однако судом данное заключение не принимается во внимание, поскольку заключения судебной экспертизы не противоречат иным доказательствам по делу, является полным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено судом, никакого договора об установлении иного режима имущества, приобретенного в браке, между сторонами не было, брачный договор не заключался.

С учетом того обстоятельства, что стороны проживали совместно, имели совместный бюджет и совместные расходы в этот период. Судом при разделе имущества учитывается баланс интересов супругов, а также требования (принцип) справедливости. Оснований для отступления от равенства долей супругов, судом не установлено.

В период зарегистрированного брака истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м, этаж 20; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Л, доля в праве 52/2088 (50,1 кв.м); автомобиль Porsche Cayenne Diesel, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль Lexus LX 570, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>; автомобильный прицеп МЗСА817715, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства РФ вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом бывших супругов К-вых и подлежит разделу.

Соглашение о добровольном разделе имущества, приобретенного в период брака, между сторонами не достигнуто, брачный договор между ними не заключался.

Имущество с учетом соблюдения принципа равенства долей, исходя из интересов стороны в пользовании имуществом, суд определил разделить движимое имущество между супругами следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>Л, доля в праве 52/2088, площадью 50.1 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0613002:1164 стоимостью 830 000 рублей; автомобиль Lexus LX 570, VIN: № государственный регистрационный знак К163АA163, стоимостью 7 065 000 рублей; автомобильный прицеп, VIN:№, государственный регистрационный знак МЗСА817717, 2011 года выпуска, стоимостью 83 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., этаж 20, с кадастровым номером: 63:01:0620004:642, стоимостью 8 880 000 рублей; автомобиль Porsche Cayenne Diesel, VIN:WPIZZZ92ZELA42642, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 3 006 000 рублей;

Согласно пункта 2 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости переданного имущества в размере 1 954 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, встречные требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., этаж 20, с кадастровым номером 63:01:0620004:642;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Л, доля в праве 52/2088, площадью 50.1 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0613002:1164;

-автомобиль Porsche Cayenne Diesel, VIN:WPIZZZ92ZELA42642, государственный регистрационный знак <***>;

-автомобиль Lexus LX 570, VIN: № государственный регистрационный знак К163АA163;

-автомобильный прицеп, VIN:№, государственный регистрационный знак МЗСА817717, 2011 года выпуска

Распределить совместно нажитое имущество следующим образом:

Передать в собственность ФИО1:

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Л, доля в праве 52/2088, площадью 50.1 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0613002:1164 стоимостью 830 000 рублей;

-автомобиль Lexus LX 570, VIN: № государственный регистрационный знак К163АA163, стоимостью 7 065 000 рублей;

-автомобильный прицеп, VIN:№, государственный регистрационный знак МЗСА817717, 2011 года выпуска, стоимостью 83 000 рублей.

Передать в собственность ФИО2:

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., этаж 20, с кадастровым номером 63:01:0620004:642, стоимостью 8 880 000 рублей;

-автомобиль Porsche Cayenne Diesel, VIN:WPIZZZ92ZELA42642, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 3 006 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости переданного имущества в размере 1 954 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья: Секретарь: