УИД: 34RS0№...-82
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 10 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Баком ВТБ (ПАО) ответчику выдана в пользование кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) путем заключения кредитного договора №... с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 383 000 руб. 00 коп. под 26 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по кредитному договору №... от 06.03.2019г. составляет 412 402 руб. 87коп., из которых остаток ссудной задолженности – 341 287 руб. 35 коп.; плановые проценты – 57 512 руб. 90 коп.; пени – 13 602 руб. 62 коп.
Истец Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 10%.
Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору №... от 06.03.2019г. составляет 400 160 руб. 51 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 341 287 руб. 35 коп.; плановые проценты – 57 512 руб. 90 коп.; пени – 1 360 руб. 26 коп.
Также истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 202 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, не представил. В заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылался на платежи в сумме 100 000 руб. и 130 000 руб., которые не были учтены истцом в исковом заявлении. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» почтовый конверт, возвращён в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».
Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки последнего неуважительной
Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Волгограда.
Таким образом, исковое заявление подано в суд в соответствии с договорной подсудностью по месту нахождения займодавца.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Баком ВТБ (ПАО) ответчику выдана в пользование кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) путем заключения кредитного договора №... с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 383 000 руб. 00 коп. под 26 % годовых.
Договор на предоставление и использование банковских карт, состоит из правил предоставления и использования банковских карт и тарифов на обслуживание и условий предоставления и с согласием на установление кредитного лимита, а также расписки в получении международной банковской карты.
Со всеми условиями ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Согласно Правил заемщик осуществляет операции в пределах остатка средств на счете кредитного лимита. Банк предоставляет кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты.
В соответствии с пунктами 7.2.1. Правил заемщик обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счёту в пределах доступного лимита с учётом установленного банком лимита по операциям.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, однако заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.
С учётом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и договорной пени.
Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по кредитному договору №... от 06.03.2019г. составляет 412 402 руб. 87коп., из которых остаток ссудной задолженности – 341 287 руб. 35 коп.; плановые проценты – 57 512 руб. 90 коп.; пени – 13 602 руб. 62 коп.
В то же время истцом заявляется о взыскании пени по процентам в размере 1 360 руб. 26 коп., что составляет 10% от суммы указанного вида задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.
В соответствии с Уведомлением о досрочном истребовании задолженности должник обязан был досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем до настоящего времени указанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика ФИО1 о перечислении истцу денежных средств в сумме 100 000 руб. и 130 000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту суд отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив данный расчёт, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.
Следовательно, исковые требования банка о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 06.03.2019г. года в размере 400 160 руб. 51 коп. (остаток ссудной задолженности – 341 287 руб. 35 коп.; плановые проценты – 57 512 руб. 90 коп.; пени – 1360 руб. 26 коп.), при которых сумма истребуемой пени составляет 10% от размера пени, исчисленного в соответствии с условиями договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7202 руб. 00 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт ... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе гор. Волгограда) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №... от 06.03.2019г. года в размере 400 160 руб. 51 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 341 287 руб. 35 коп.; плановые проценты – 57 512 руб. 90 коп.; пени – 1360 руб. 26 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 202 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.М. Хайрова
Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.М. Хайрова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...