В суде первой инстанции дело слушал судья Рыбалова Н.Ю.
Дело № 22-3133/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 31 августа 2023 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного ФИО1,А.,
защитника Кондратьевой Л.И.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31.08.2023 уголовное дело в отношении ФИО1,А. по апелляционным представлению государственного обвинителя Головиной А.Э. и жалобе адвоката Кондратьевой Л.И. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судим:
- 08.12.2020 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда от 02.08.2021, к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.
осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.12.2020 и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.
ФИО1 взят по стражу в зале суда.
В срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 29.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространен на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислен с момента отбытия лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных представления и жалобы, пояснения адвоката Кондратьевой Л.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за управление около 6 часов 30 минут 18.03.2023 в районе дома 63 по ул.Суворова в г.Хабаровске автомобилем марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.
Государственный обвинитель Головина в апелляционном представлении полагает приговор несправедливым вследствие его суровости и неправильного применения уголовного закона. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд повторно указал на судимость ФИО1. Вместе с тем судимость составляет объективную сторону преступления и не может учитываться при назначении наказания. Судом неверно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Не указан способ сложения дополнительного наказания. Просит приговор отменить, постановить новый приговор, назначив по ст.264.1 ч.2 УК РФ 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 11 месяцев, по ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 4 месяца. Зачесть срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Кондратьева в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поданных в интересах осужденного ФИО1, полагает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Фатеев активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил о своем глубоком раскаянии, имеет постоянное место работы в течение 5 лет, характеризуется исключительно положительно, имеет двоих детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того с семьей проживает престарелая бабушка, которая нуждается в постоянном уходе. Назначенное наказание поставит семью ФИО1 в крайне сложное положение, поскольку бабушка и оба ребенка находятся на иждивении и попечении ФИО1. Просит изменить приговор, назначив мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.
При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения проверялась судом первой инстанции при назначении судебного заседания в соответствии со ст.316 УПК РФ и сомнений не вызвала.
Юридическая оценка деяния ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку им полностью выполнена объективная сторона состава преступления, предусмотренного диспозицией части второй статьи 264.1 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, супруги и престарелой родственницы, состояние здоровья осужденного и его родственницы.
Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, с учетом поведения виновного, обоснованно не применены положения ст.64 и ст.73 УК РФ. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осуждённого без реального отбывания наказания. Требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом соблюдены в полной мере. Применены также положения ст.62 ч.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В том числе судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу не выполнены.
В мотивировочной части приговора при назначении наказания указано, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим. Между тем, наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является признаком состава преступления, за которое он осужден, в связи с чем, названное обстоятельство не могло быть повторно учтено при назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в этой части изменить, смягчив основное и дополнительное наказание.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Ошибочное указание судом в приговоре иного зачета наказания влечет его изменение.
Кроме того, правильно определив принцип назначения наказания – по совокупности приговоров и фактически частично присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд не указал об этом в резолютивной части приговора. Суд апелляционной инстанции полагает возможным внести изменения в этой части.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить указание об учёте при назначении наказания судимости ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.
Смягчить назначенное ФИО1 основное наказание по ст.264.1 ч.2 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 лет 11 месяцев.
Окончательное наказание, назначенное по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.12.2020, смягчить до 9 месяцев лишения свободы, дополнительное – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 4 лет 5 месяцев.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 31.08.2023.
Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Головиной А.Э. считать удовлетворенным, апелляционную жалобу адвоката Кондратьевой Л.И. – частично удовлетворённой.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий