дело 2а-760/2023 33а-3126/2023

судья Демидович А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Федоровой Г.А. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием прокурора Колесовой М.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России по Алданскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие следственного отдела ОМВД России по Алданскому району и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование требований указал, что в период с апреля по июль и с сентября по декабрь 2022 года он содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Алданскому району (далее – ОМВД) в камерах № № ..., в которых микроклимат помещений и площадь не соответствовали установленным стандартам, камеры находились в антисанитарных условиях - стены покрыты плесенью и грибком, полы бетонные, отсутствовали горячая вода, вентиляция, зеркала, санузел не огорожен или огорожен наполовину, кровати находились в непосредственной близости от санузла, в помещении сушки белья грязно, матрасы грязные и сырые. В связи с указанными нарушениями санитарных норм, он простывал, наносил ущерб своему здоровью, испытывал морально-нравственные страдания.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены МВД по Республике Саха (Якутия) и Министерство финансов России, в качестве заинтересованного лица - Алданский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора.

Административные ответчики, указывая о пропуске срока обращения в суд, отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, подлежащих восстановлению путём их компенсации, отсутствии противоправных действий со стороны сотрудников ОМВД, иск не признали.

Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) просило освободить от участия в деле, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

16 июня 2023 года решением Алданского районного суда признано незаконным бездействие ОМВД в части необеспечения надлежащих условий содержания под стражей ФИО2 С Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсацию в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД ФИО3 указывая, что пропущен срок обращения в суд и отсутствии доказательств, свидетельствующих о содержании истца в условиях, несовместимых с уважением человеческого достоинства причинивших страдания, превышающие неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО4, указывая о пропуске ФИО2 срока обращения в суд и принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, возложив на МВД России обязанность по компенсации морального вреда, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель административного ответчика и прокурор поддержали доводы апелляционных жалоб.

В судебное заседание административные истец, ответчик и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика и частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в камерах № ... и № ... отсутствовали деревянные полы, в камере № ... не соблюдены нормы о приватности санузла, в камерах шкафов (полок) для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов не имелось, а также имеются дефекты, требовавшие проведение ремонта в душевой комнате, с учётом характера и степени нарушения условий содержания административного истца под стражей, длительности времени пребывания в камере изолятора временного содержания, отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений, что подтверждено журналом медицинских осмотров, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришёл к выводу об установлении административному истцу компенсации в размере 15 000 рублей, взыскав их с МВД Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно пункту 1 Положения о МВД Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 (далее – Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Из подпункта 100 пункта 11 Положения следует, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В нарушение указанной нормы к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации не привлечено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

При таких данных решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания по правилам статьи 135 КАС РФ, и постановить судебный акт при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года отменить, настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи