УИД 74RS0№-28

Дело № 2-4317/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.,

при секретаре Окишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО5» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6», в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 147,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 613 495,48 руб., просроченные проценты – 64 311,52 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 11 471,87 руб., неустойка на просроченные проценты в размере – 4 868,61 руб., а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 883 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО8» (далее - Банк) и ФИО9» (заёмщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в ФИО10 на сумму 1 000 000 руб. сроком на 35 месяцев под 24,9% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для направления в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, являющаяся директором и представителем ответчика ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании указала, что признает вину в образовании задолженности, готова погасить долг.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2023 года между ФИО15» и ФИО16», в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 1 000 000 руб. сроком на 35 месяцев под 24,9% годовых, посредством открытия лимита кредитной линии с зачислением денежных средств на расчетный счет № (л.д. 11-15).

По условиям Кредитного договора: сумма кредита 1 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользованием кредитом в размере 24,9% годовых (л.д. 11).

Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита (п. 6,7 заявления о присоединении).

В случае несвоевременного погашения кредита (возникновение просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляется начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита (п. 7 заявления о присоединении).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления о присоединении).

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО17» перед ФИО18» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрена обязанность последнего отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств перед Банком по кредитному договору (л.д. 34-36).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что следует выписки по операциям по счету (л.д. 8 оборот - 9).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях Договора. В настоящий момент заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 147,48 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 613 495,48 руб., просроченная задолженность по процентам – 64 311,52 руб., задолженность по неустойке – 16 340,48 руб. (л.д. 8).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим методике начисления, предусмотренной договором, не противоречит закону, стороной ответчика не оспорен.

В адрес ФИО1, ФИО19» Банком направлено требования о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 37, 38).

Суд, установив указанные выше обстоятельства, с учетом представленных в обоснование требований доказательств, приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком ФИО20 кредитных денежных средств, а также ненадлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита, в том числе со стороны поручителя, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 147,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 613 495,48 руб., просроченные проценты – 64 311,52 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 11 471,87 руб., неустойка на просроченные проценты в размере – 4 868,61 руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя их п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не допускается снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела, однако ответчиком-юридическим лицом не представлено заявления о снижении неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер неустойки, период просрочки, сумму основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку иск к солидарным должникам удовлетворен с ФИО21», ФИО1, в пользу ФИО22» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в полном объеме в размере 18 883 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО23» к ФИО1, ФИО24» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО25» (ИНН №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО26» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2023 года за период с 22 мая 2025 года по 14 октября 2025 года в размере 694 147,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 613 495,48 руб., просроченные проценты – 64 311,52 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 11 471,87 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 868,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 883 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.