Решение по делу № 2А-3513/2023 от 26.04.2023

Дело №а-3513/2023

УИД 05RS0038-01-2023-003149-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 26 апреля 2023 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием административного истца Магомедова Г.Г.,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокурору Республики Дагестан и прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы адвоката Магомедова Г.Г., поданной 28.02.2023г. в порядке ст.124 УПК РФ, и не уведомлении о принятом решении, обязании прокурора Республики Дагестан устранить допущенное нарушение закона путем рассмотрения жалобы адвоката Магомедова Г.Г., поданной 28.02.2023г. в порядке ст. 124 УПК РФ, и уведомлении о принятом решении,

установил:

Магомедов Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Республики Дагестан и прокурору Республики Дагестан и прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы адвоката Магомедова Г.Г., поданной 28.02.2023г. в порядке ст.124 УПК РФ, и не уведомлении о принятом решении, обязании прокурора Республики Дагестан устранить допущенное нарушение закона путем рассмотрения жалобы адвоката Магомедова Г.Г., поданной 28.02.2023г. в порядке ст. 124 УПК РФ, и уведомлении о принятом решении. Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО3 находится уголовное дело № 12202820020000003, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения ФИО4 и неустановленными лицами из числа руководства ПЖСК «Фэмели блок Д», «Фэмели блок С», «Фэмели блок В» вверенного им имущества. В ходе расследования данного уголовного дела, 23 января 2023года им заявлено ходатайство о назначении повторной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы. 26 января 2023 следователем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства. 28 февраля 2023 г. им подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на имя прокурора РД на постановление следователя ФИО3 от 28.02.2023г. В получении жалобы с личного приема нарочно расписался дежурный прокурор.

В соответствии с ч.1 ст. 124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

В соответствии с ч.2 ст. 124 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

В соответствии с п.5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Однако, до настоящего времени его жалоба, в порядке ст. 124 УПК РФ на имя прокурора Республики Дагестан не рассмотрена, и он не получил ответов по доводам данной жалобы.

В судебном заседании административный истец Магомедов Г.Г., заявленные исковые требования признал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что он получил уведомление из прокуратуры РД о том, что его обращение перенаправлено СУ СК РФ по РД, откуда в последующем получил ответ об оставлении его жалобы без удовлетворения.

В возражениях на административное исковое заявление Магомедова Г.Г. представитель прокуратуры РД по доверенности ФИО5 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Магомедова Г.Г. и указывает, на то, что в силу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее -Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений в прокуратуре Республике Дагестан регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция № 45).

В силу пункта 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению, по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.3 Инструкции № 45 предусмотрено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев), не установлено.

При таких обстоятельствах решение о направлении обращения в нижестоящую прокуратуру либо в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения, поступившего в органы прокуратуры обращения.

Согласно пункту 3.7 Инструкции № 45, запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичная норма содержится в ч. 6 ст. 8 Закона № 59-ФЗ.

Исходя из смысла названных норм, обращение не может быть направлено для рассмотрения по существу только должностному лицу, действие (бездействие) которого обжалуется.

Кроме того, в соответствии статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Положениями статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре определено, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В силу закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует обратившемуся лицу в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Выбор конкретных способов проведения прокурорской проверки, принятие мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органа прокуратуры.

Изложенная позиция также нашла свое отражение в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № 5-КАД20-37-К2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативным правовым актом.

Согласно данным системы АИК «Надзор-WEB», используемой органами прокуратуры для учета документооборота, жалоба адвоката Магомедова Г.Г. от 28.02.2023 поступила и зарегистрирована в прокуратуре республики 28.02.2023 (peг. № ВО-1867-23).

По результатам предварительного рассмотрения принято решение о её направлении в следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Дагестан, в связи с чем 03.03.2023 в адрес заявителя за подписью исполняющего обязанности начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью ФИО6. заказным письмом направлено соответствующее уведомление (исх. № 15/2-1485-23/1867), которое получено административным истцом 15.03.2023г.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что обращение адвоката Магомедова Г.Г. в интересах ФИО4 о несогласии с постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО3 от 26.01.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы прокуратурой РД направлено в адрес СУ СК РФ по РФ по РД 03 марта 2023 года, о чем сообщено и заявителю адвокату Магомедову Г.Г.

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Наличие соответствующей компетенции по рассмотрению того или иного обращения гражданина Российской Федерации определяется соответственно государственным органом, рассматривающим обращение.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО3 от 26.01.2023г. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Магомедова Г.Г. в интересах ФИО4 о назначении повторной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы.

28 февраля 2023 года адвокат Магомедов Г.Г. в защиту интересов ФИО4 обратился к прокурору Республики Дагестан с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление старшего следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО3 от 26.01.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы.

Жалоба Магомедова Г.Г. 28.02.2022 зарегистрирована в прокуратуре Республики Дагестан, ей присвоен номер ВО-1867-23-20820001.

Прокуратурой Республики Дагестан 03 марта 2023 года обращение адвоката Магомедова Г.Г. в интересах ФИО4 в соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, и в установленный законом срок и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры РД ФИО6 направлено в СУ СК РФ по РФ по РД для его рассмотрения и проверки изложенных в нем доводов, о чем сообщено заявителю Магомедову Г.Г.

Предусмотренный нормативными правовыми актами срок рассмотрения обращения от 28.02.2023 прокуратурой Республики Дагестан не нарушен.

Таким образом, обращение Магомедова Г.Г. от 28.02.2023 прокуратурой РД надлежаще рассмотрено с принятием мер, направленных на обеспечение рассмотрение СУ СК РФ по РД указанной жалобы.

В связи с изложенным факт совершения незаконного бездействия прокурора РД, как и всей прокуратуры республики в целом, по жалобе адвоката Магомедова Г.Г. от 28.02.2023 (ВО-1867-23-20820001) судом не установлен.

Довод административного истца о рассмотрении жалобы Магомедова Г.Г. прокурором Республики Дагестан в порядке ст. 124 УПК РФ, суд признает не обоснованным.

Положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

Одним из таких федеральных законов является УПК РФ, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора.

Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК РФ).

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства установлены частью 2 статьи 37 УПК РФ, предусматривающей, в том числе, право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (пункт 6).

Согласно статье 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В соответствии с п. 1.19 Приказа СК России от 09.01.2017 № 2 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации", при обжаловании в порядке, предусмотренном ст. 123 УПК РФ, действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, процессуальное решение в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, принимается руководителем следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются. Не допускается принятие решения по жалобе лицом, действия которого обжалуются, либо нижестоящим должностным лицом.

При последующем обжаловании действий (бездействия) и решений, которые уже были предметом обжалования и по жалобе, на которые принято решение, руководителю вышестоящего следственного органа истребовать (в том числе посредством защищенных каналов связи) у руководителя нижестоящего следственного органа мотивированное заключение об обоснованности доводов заявителя и необходимые материалы процессуальной проверки и (или) уголовного дела, на основании которых принять решение.

Установлено, что жалоба административного истца от 28.02.2023 на постановление следователя второго следственного отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Республики Дагестан ФИО6 03.03.2023 направлена в адрес СУ СК РФ по РД для рассмотрения по существу.

Учитывая, что решение по доводам, изложенным Магомедовым Г.Г. в жалобе, поступившей в прокуратуру Республики Дагестан 28.02.2023, руководством Следственного Управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан не принималось, указанная жалоба обоснованно направлена в Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Дагестан по подведомственности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований Магомедова Г.Г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Магомедова М к прокурору Республики Дагестан и прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы адвоката Магомедова Г.Г., поданной 28.02.2023г. в порядке ст.124 УПК РФ, и не уведомлении о принятом решении, обязании прокурора Республики Дагестан устранить допущенное нарушение закона путем рассмотрения жалобы адвоката Магомедова Г.Г., поданной 28.02.2023г. в порядке ст. 124 УПК РФ, и уведомлении о принятом решении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2023 года.