РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-011199-54

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4805/22 по иску ФИО1 ...а к ФИО2 ...у о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ... обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ...у, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими удерживаемыми денежными средствами за период с 22.09.2020 г. по 10.08.2022 г. в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Головинского районного суда г. Москвы по иску фио к ФИО2 .... о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и процентов за пользование займом были взысканы денежные средства в пользу истца. Апелляционным определением Московского городского суда от 22.09.2020 г. решение Головинского районного суда г. Москвы изменено, взыскано с ФИО2 ....в пользу фио сумма, штраф в размере сумма и проценты в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день предъявления искового заявления 17.12.2018 г.

Решение вступило в законную силу 22 сентября 2020 г.

Указанные требования ответчиком в настоящий момент не исполнено.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание расходов, понесенных стороной по делу, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих Финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими Денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог Исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Головинского районного суда г. Москвы по иску фио к ФИО2 .... о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и процентов за пользование займом требования удовлетворены частично, с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ...а взыскана сумма задолженности в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день предъявления искового заявления 17.12.2018 г., штраф по договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день предъявления искового заявления 17.12.2018г. и проценты за пользование денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день предъявления искового заявления 17.12.2018 г.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.09.2020 г. решение Головинского районного суда г. Москвы изменено, в части взыскания процентов, взысканы проценты за пользования денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день предъявления искового заявления 17.12.2018 г.

Просрочка со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2020 года и, соответственно, его вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда, то есть по 10.08.2022 года, составила 688 дней.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло с 22.09.2022 года, с даты вынесения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

Согласно расчёту процентов, произведенному по правилам статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, в который ответчик пользовался денежными средствами незаконно с 22 сентября 2020 г. по 10 августа 2022 г., составили сумма, из расчета:

Задолженность, руб.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, руб.

4 941 091,96

22.09.2020 – 31.12.2020

101

4,25

366

57 949,83

4 941 091,96

01.01.2021 – 21.03.2021

80

4,25

365

46 026,61

4 941 091,96

22.03.2021 – 25.04.2021

35

4,5

365

21 321,15

4 941 091,96

26.04.2021 – 14.06.2021

50

5

365

33 843,10

4 941 091,96

15.06.2021 – 25.07.2021

41

5,5

365

30 526,47

4 941 091,96

26.07.2021 – 12.09.2021

49

6,5

365

43 116,10

4 941 091,96

13.09.2021 – 24.10.2021

42

6,75

365

38 378,07

4 941 091,96

25.10.2021 – 19.12.2021

56

7,5

365

56 856,40

4 941 091,96

20.12.2021 – 13.02.2022

56

8,5

365

64 437,25

4 941 091,96

14.02.2022 – 27.02.2022

14

9,5

365

18 004,53

4 941 091,96

28.02.2022 – 10.04.2022

42

20

365

113 712,80

4 941 091,96

11.04.2022 – 03.05.2022

23

17

365

52 930,60

4 941 091,96

04.05.2022 – 26.05.2022

23

14

365

43 589,91

4 941 091,96

27.05.2022 – 13.06.2022

18

11

365

26 803,73

4 941 091,96

14.06.2022 – 24.07.2022

41

9,5

365

52 727,54

4 941 091,96

25.07.2022 – 10.08.2022

17

8

365

18 410,64

Итого

688

7,5

718 634,73

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 .... в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ...а к ФИО2 ...у о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 г. по 10.08.2022 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО2 ... государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.