Решение по делу № 2А-1285/2025 от 04.06.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025

Дело №2а-1285/2025

25RS0002-01-2025-001442-36

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.,

при ведении протокола секретарем: Небесной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1285/2025 по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным отказа и возложении обязанности,

установил:

<ФИО>1, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением в обоснование указав, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Фактически обрабатывает и использует земельный участок большей площадью, так как он никем не используется. Государственная собственность на указанные земель не разграничена.

Административным истцом указано, что она пользуется земельным участком, расположенным рядом с её участком, площадью 829 кв.м. Данным участком пользуется длительное время и несет бремя его содержания.

В октябре 2024 года, административный истец обратилась в Управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>», и земель, находящихся в государственной муниципальной собственности, подготовив схему земельного участка.

<дата> Управление муниципальной собственности г. Владивостока письмом <номер> отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, так как исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, а так как утвержденный проект межевания территории СНТ отсутствует, предоставление земельного участка, который полностью или частично может входить в границы садоводческого товарищества, невозможно, так как повлечёт нарушение процедуры образования земельного участка.

С указанным решением Управления муниципальной собственности <адрес> административный истец не согласна, поскольку то, что испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок не входит в границы принадлежащего СНТ на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, не исключает отнесение к территории садоводства.

Согласно протоколу общего собрания членов <данные изъяты> утвержденной председателем СНТ «<данные изъяты> схемы рас положения земельного участка и данными публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок, а также все смежные земельные участки, находящиеся в непосредственной близости, от земельного участка <ФИО>1, расположены в границах территории садоводческого товарищества.

Образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества. <ФИО>1, предоставила такое решение при обращении к административному ответчику.

По изложенному выше, административный истец просит суд, признать незаконным и отменить решение Управления муниципальной собственности <адрес> от <дата> <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка; обязать административного ответчика утвердить схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица СНТ «Моряк-2» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО>1, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, район 29 км, <данные изъяты>2».

<дата> <ФИО>1, в администрацию <адрес> подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Моряк-2» и земель, находящихся в государственной муниципальной собственности. К указанному заявлению предоставлена схема расположения земельного участка, а так же протокол общего собрания с/т «Моряк-2» от <дата> о согласии в передаче административному истцу в собственность земельного участка.

Решением Управления муниципальной собственности <адрес> оформленного письмом от <дата> <номер>у/28 <ФИО>4., отказано в удовлетворении заявления. Оснований к отказу послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок, образуемый из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находится в границах садового товарищества «Моряк-2».

Из указанного решения следует, что предоставление земельных участков, расположенных в границах садоводческих объединений, возможно только членам садоводческого товарищества и регламентировано пп. 3 п. 2 ст. 39.3, пп. 7 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а так же пп.2.7, 2.8 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Территория, входящая в состав товарищества, является территорией общего пользования и подлежит приватизации в соответствии с пп. 2.9 ст. 3ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому товариществу.

При отсутствии утвержденного проекта межевания территории предоставление земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе и смежного земельного участка, который полностью или частично может входить в границы садоводческого товарищества, не представляется возможным.

Анализируя представленный ответ Управления муниципальной собственности, суд приходит к выводу о том, что он противоречит положениям законодательства.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пп.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 3 вышеназванного Закона территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций, названным выше законом предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

Согласно протоколу общего собрания членов <данные изъяты> утвержденным председателем <данные изъяты>, схемы расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок, расположены в границах территории <данные изъяты>».

Так же из оспариваемого ответа Управления муниципальной собственности <адрес> следует, что испрашиваемый земельный участок, образуемый из земель государственная собственность на которые не разграничена, находится в границах территории <данные изъяты>2».

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.

В материалах дела имеется решение общего собрания <данные изъяты>» от <дата> о согласии передачи в собственность земельного участка <ФИО>1, которое так же было предоставлено при обращении в администрацию <адрес> <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока выраженный в письме от <дата> в перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, является незаконным.

С учетом изложенного для устранения в полном объеме допущенного нарушения прав административного истца, суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление <ФИО>1, от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным отказа и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока выраженным в письме от <дата> <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать <адрес> повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья К.Б. Дайнеко