Решение по делу № 02А-0336/2023~МА-0264/2023 от 22.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 августа 2023 года

77RS0005-02-2023-004649-29

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-336/23 по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО о признании незаконными действий и отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указал, что 18.03.2023, получив выписки из ЕГРН, на принадлежащее ему на праве собственности имущество, истцу стало известно о наличии обременений его имущества в виде запрещения регистрационных действий.

Обременение наложено на следующее имущество, принадлежащее истцу на праве собственности:

1. земельный участок кадастровый номер: номер, расположенный по адресу: адрес, дата регистрации права: 05.12.2022, в разделе выписки «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» содержится информация вид: запрещение государственной регистрации 06.02.2023, номер регистрации: номер-69/083/2023-3 основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя 406354805/7709 (155399/22/77009-ИП) от 09.12.2022г.

2. помещение, кадастровый номер номер, расположенный по адресу: адрес, Дата регистрации права: 06.12.2022, в разделе выписки «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» содержится информация запрещение регистрации, дата государственной регистрации 06.02.2023, номер государственной регистрации: номер-69/083/2023-3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя 406354805/7709 (155399/22/77009-ИП) от 09.12.2022г.

3. помещение, кадастровый номер: номер, расположенное по адресу: адрес, гп адрес, адрес, дата регистрации права: 06.12.2022, в разделе выписки «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» запрещение регистрации, дата государственной регистрации 06.02.2023, номер государственной регистрации: номер-69/083/2023-3 основание – постановление судебного пристава-исполнителя 406354805/7709 (155399/22/77009-ИП) от 09.12.2022г.

4. здание, кадастровый номер номер, расположенный по адресу: адрес, Дата регистрации права: 05.12.2022, в разделе выписки «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» содержится информация «вид: запрещение регистрации, дата государственной регистрации: номер-69/083/2023-3, основание государственной регистрации: постановление судебного пристава-исполнителя 406354805/7709 (155399/22/77009-ИП) от 09.12.2022г.

В связи с тем, что административный истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого пристав установил запрет на распоряжение имуществом истца, просит суд:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО незаконными и отменить запрет на распоряжение имуществом, на совершение регистрационных действий в его отношении.

Определением суда от 12.05.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда от 25.07.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены адрес Банк», ФИО

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, представители Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лицФИО, представитель адрес Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 155399/22/77009-ИП от 17.11.2022г. в отношении должника ФИО, паспортные данные, предмет исполнения - иные взыскания на сумму сумма, взыскатель адрес Банк».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 09.12.2022г. наложен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе, на следующее имущество:

Между тем, как следует из выписки из ЕГРН, вышеуказанное имущество принадлежит, на праве собственности истцу ФИО, паспортные данные, при этом право собственности зарегистрировано до принятия постановления судебным приставом-исполнителем о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Однако в данном случае отсутствует спор о праве, следовательно, лицо, которое не является участником исполнительного производства, имеет право обратиться в суд с административным иском об оспаривании действий ФССП России.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Из материалов дела судом установлено, что вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности истцу ФИО, паспортные данные, который должником по исполнительному производству не является, а потому действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 по исполнительному производству № 155399/22/77009-ИП от 17.11.2022 в части наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества, нельзя признать законными.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя нашел своё подтверждение, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынести в рамках исполнительного производства 155399/22/77009-ИП от 17.11.2022 постановление об отмене (снятии) запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного выше имущества, копию которого направить в регистрирующие органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО по исполнительному производству № 155399/22/77009-ИП от 17.11.2022 в части наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества:

- земельный участок кадастровый номер: номер, расположенный по адресу: адрес, дата регистрации права: 05.12.2022;

- помещение, кадастровый номер номер, расположенный по адресу: адрес, Дата регистрации права: 06.12.2022;

- помещение, кадастровый номер: номер, расположенное по адресу: адрес, гп адрес, адрес, дата регистрации права: 06.12.2022;

- здание, кадастровый номер номер, расположенный по адресу: адрес, Дата регистрации права: 05.12.2022.

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынести в рамках исполнительного производства 155399/22/77009-ИП от 17.11.2022 постановление об отмене (снятии) запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества:

- земельный участок кадастровый номер: номер, расположенный по адресу: адрес, дата регистрации права: 05.12.2022;

- помещение, кадастровый номер номер, расположенный по адресу: адрес, Дата регистрации права: 06.12.2022;

- здание, кадастровый номер номер, расположенный по адресу: адрес, Дата регистрации права: 05.12.2022, копию которого направить в регистрирующие органы и должнику по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2023 года.