Приговор по делу № 1-191/2023 от 02.10.2023.

Дело №1-191/2023

УИД №34RS0042-01-2023-000916-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Фролово

Волгоградской области

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретарях судебного заседания Попковой Е.А., Прекрасновой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Забродина А.П., старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Грека С.К., представившего удостоверение № от 19 апреля 2013 года, ордер № от 10 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно 20 мая 2023 года, в дневное время, находясь по месту жительства ФИО10 – в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на кухне распивал с последним спиртное, где, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО10, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО10 уснул и за его действиями никто не наблюдает, взял стоявшую на полке в кухне микроволновую печь .... «LG» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО10 и выйдя из дома, покинул территорию домовладения, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным имуществом.... .... 3 000 рублей.

Также, ФИО1 27 мая 2023 года, в дневное время, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №4, расположенного по вышеуказанному адресу, и, пройдя через не запертую калитку во двор, подойдя к дому и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую входную дверь и прошел внутрь частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, в котором отыскал печную чугунную плиту стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №4, взяв которую, ФИО1 вышел из дома и покинул территорию домовладения, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным имуществом, .... .... 2 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1, 29 мая 2023 года, в дневное время, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к территории указанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №2 и через не запертую калитку прошел во двор, где подойдя к дому, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, вытащил стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем залез внутрь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанном доме, ФИО1 отыскал печную чугунную плиту стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, четыре металлические ножки стола стоимостью 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, взяв которые, вышел из дома и покинул территорию домовладения, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей 00 копеек.

Помимо этого, ФИО1 30 мая 2023 года, в дневное время, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по вышеуказанному адресу и через не запертую калитку прошел во двор, где подойдя к дому, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, снял с петель незапертый навесной замок, открыл входную дверь и прошел внутрь жилого дома, по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанном доме, ФИО1 отыскал печную чугунную плиту стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №3, взяв которую вышел из дома и покинул территорию домовладения, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей 00 копеек.

Также, ФИО1 30 мая 2023 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, которой дома не оказалось, и в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, подойдя к территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, прошел через не запертую калитку во двор, и, подойдя к дому, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, применив найденную во дворе дома совковую лопату, путем отжима взломал врезной замок, открыл входную дверь и прошел внутрь жилого дома, по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1 отыскал алюминиевую флягу объемом 30 литров стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, упаковку сосисок «Венские» стоимостью 200 рублей 00 копеек, шесть пакетов с сахаром весом 1 килограмм каждый, общей стоимостью 400 рублей 00 копеек, очки для зрения стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Взяв вышеуказанное имущество, ФИО1 вышел из дома и покинул территорию домовладения, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 100 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 20 мая 2023 года, в дневное время он находился у ранее знакомого ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, с которым они вместе распивали спиртные напитки в кухне дома. В ходе распития спиртного ФИО10 лег спать, при этом разрешив ему остаться в доме. Употребив оставшееся спиртное, он увидел в кухне микроволновую печь, стоявшую на полке, которую решил похитить для последующей продажи, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. В кухне дома он взял с полки микроволновую печь и вышел из дома на улицу, после чего пошел к ранее знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, п. ЗКО, <адрес>, которой продал похищенную им у ФИО10 микроволновую печь за 500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

27 мая 2023 года, в дневное время он находился в пос. ЗКО <адрес>, где решил совершить кражу какого-либо имущества, так как нуждался в денежных средствах на приобретение спиртного и продуктов питания. Проходя по поселку, обратил внимание на дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, в который он решил проникнуть с целью кражи металла. Пройдя во двор через незапертую калитку, он подошел к дому и увидел, что входная дверь закрыта и подперта лопатой. Отодвинув лопату и, дернув входную дверь на себя, он открыл дверь и прошел внутрь дома. В комнате он увидел печь, на которой находилась чугунная плита, сняв кольца с которой, он рывком на себя сорвал чугунную плиту с печи, взял ее и вышел из дома, закрыв входную дверь дома и обратно подставив лопату. Далее он направился в пункт приема лома черного металла, находящийся по <адрес> «Б» <адрес>, где сдал похищенную чугунную плиту, получив денежные средства .... 300 рублей, которые потратил на продукты питания и спиртное. Приемщику лома металла сообщил, что чугунная плита принадлежит ему.

29 мая 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в пос. ЗКО <адрес> и, нуждаясь в денежных средствах, он решил совершить кражу какого-либо имущества, чтобы впоследствии продать и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и продукты питания. В поселке проживал ранее знакомый ему ФИО13, который умер в феврале 2023 года. Он решил совершить кражу из его дома, в связи с чем, направился к дому ФИО13, расположенному по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, подойдя к которому, он прошел во двор через незапертую калитку. Подойдя к дому, увидел, что входная дверь заперта. Обойдя дом, он подошел к окну дома с правой стороны от входной двери, отогнул при помощи рук гвозди на оконной раме, вытащил стекло и через оконный проем залез внутрь дома. Находясь в доме, прошел по комнатам, осмотревшись, в коридоре дома выкрутил четыре металлические ножки от стола, затем с помощью одной металлической ножки выдернул чугунную плиту, установленную на кирпичной печи в комнате дома. Взяв четыре металлические ножки от журнального столика и чугунную плиту, вышел из дома через входную дверь, отперев замок изнутри. Выйдя на улицу, закрыл входную дверь дома и направился в пункт приема лома металла, расположенный в <адрес>, где сдал похищенные металлические ножки от журнального столика и чугунную плиту, полученные денежные средства .... 300 рублей потратил на продукты питания и спиртные напитки.

30 мая 2023 года, в дневное время, он находился в пос. ЗКО <адрес>, и, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу какого-либо имущества, чтобы впоследствии продать и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и продукты питания. Пройдя по поселку, он подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>. Он знал, что в данном доме никто не проживает, кому принадлежит дом, он не знает. Пройдя во двор через незапертую калитку, он подошел к дому, и, увидев, что входная дверь закрыта, но навесной замок на двери не заперт, он свободно снял навесной замок, открыл дверь и прошел внутрь дома. Войдя в коридор, увидел на кирпичной печи чугунную плиту, которую при помощи найденного в доме металлического предмета снял с печи, взял ее и вышел из дома, закрыв входную дверь обратно на навесной замок. После этого он направился в пункт приема лома металла, расположенный по <адрес> «Б» <адрес>, где сдал чугунную плиту, получив 300 рублей, которые потратил на продукты питания и спиртное, при этом приемщику лома металла сообщил, что чугунная плита принадлежит ему.

30 мая 2023 года, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в пос. ЗКО <адрес>. Желая употребить еще спиртного, решил пойти к Потерпевший №1, с которой ранее проживал и взять у нее денег или спиртное. 30 мая 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, придя к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, пос. ЗКО <адрес>, он увидел, что калитка ограждения оказалась заперта на внутренний замок. Зная, что столб, поддерживающий забор, шатается и если его отодвинуть, калитка откроется без ключа, он взял лежащую на земле палку, вставил ее между калиткой и забором в районе врезного замка и, используя палку, как рычаг, открыл калитку и прошел во двор. Подойдя к входной двери дома, он постучал в дверь, однако ему никто не открыл, после чего он дернул дверную ручку входной двери, но дверь не открылась, так как была заперта на внутренний замок. Поняв, что Потерпевший №1 дома нет, он решил совершить из ее дома кражу спиртного или какого-либо имущества, чтобы впоследствии продать и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и продукты питания. Взяв стоявшую возле дома совковую лопату, он вставил металлический край между дверью и дверной коробкой в районе врезного замка и, используя лопату как рычаг, надавил, от чего щеколда замка вышла из паза на дверной коробке и дверь открылась. Войдя в дом, он прошел в спальную комнату, где прилег на кровать, так как был пьян. Через некоторое время поднялся и пошел в кухню. Вставая с кровати, он не одел один шлепанец, который остался возле кровати. В кухне из морозильной камеры холодильника взял пачку сосисок, которые съел, затем в доме взял шесть пакетов с сахаром, которые были по одному килограмму, в зальной комнате взял очки с диоптриями, в спальне взял алюминиевую флягу. Вышеуказанное хотел продать, вырученные денежные средства потратить на продукты питания и спиртное. Забрав алюминиевую флягу, сахар и очки, ушел из дома Потерпевший №1, при этом входную дверь дома прикрыл. Похищенную флягу продал неизвестному мужчине за 150 рублей, деньги потратил. Сахар и очки не помнит куда дел, так как был в алкогольном опьянении (том №1 л.д. 185-190, 210-211, 248-249, том №2 л.д. 124-125).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд оценивает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО1 и его защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выслушав отношение подсудимого к предъявленному обвинению, огласив показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по эпизоду преступления, совершенного 20 мая 2023 года, потерпевшим по которому является ФИО10, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. В кухне указанного домовладения имелась микроволновая печь .... «LG», в корпусе белого цвета, которую ему в начале 2023 года подарил отец – Свидетель №2. В конце мая 2023 года, точной даты не помнит, в дневное время, к нему в гости пришел знакомый ФИО1, который ранее проживал по соседству совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, п. ЗКО, <адрес>. С ФИО1 в кухне дома он стал распивать спиртные напитки. Распив спиртное, он устал и лег спать, а ФИО1 с его разрешения остался у него. Чем занимался ФИО1, когда он спал, не знает. Спустя некоторое время он проснулся, но ФИО1 в доме не было. Пройдя в кухню, он обнаружил, что на угловой полке отсутствует микроволновая печь .... «LG». По факту хищения микроволной печи .... «LG» 30 июня 2023 года он обратился с заявлением в полицию. Микроволновую печь .... «LG» оценивает в 3 000 рублей, так как она была в хорошем, рабочем состоянии. Таким образом, в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Впоследствии узнал, что хищение микроволновой печи совершил ФИО1 (том №2 л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО10, проживающий по адресу: <адрес>, является его сыном. Зимой 2023 года он подарил последнему микроволновую печь .... «LG» в корпусе белого цвета, которой тот впоследствии пользовался. В конце мая 2023 года, приехав домой к сыну, он увидел, что подаренная им микроволновая печь отсутствует. Спросив у сына, где микроволновая печь, тот пояснил, что ее кто-то украл. По факту кражи ФИО10 обратился в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что микроволновую печь похитил ФИО1, с которым он не знаком (том № л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, п. ЗКО, <адрес>. В конце мая 2023 года, точной даты не помнит, примерно в 16 часов 00 минут, к ней домой пришел ранее знакомый ФИО1 и предложил купить у него микроволновую печь за 500 рублей. У ФИО1 с собой имелась микроволновая печь .... «LG», в корпусе белого цвета. Спросив, кому принадлежит микроволновая печь, ФИО1 пояснил, что микроволновая печь принадлежит ему. Согласившись купить у ФИО1 микроволновую печь, она заплатила за нее Полину В.В. денежные средства .... 500 рублей и взяла у него микроволновую печь .... «LG», которой стала пользоваться. В процессе эксплуатации микроволновая печь задымилась и стала плавиться. Она испугалась, что это может привести к пожару и выбросила ее в мусорный контейнер (том №2 л.д. 53-55).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается:

- заявлением ФИО10, зарегистрированным в КУСП №4613 от 30 июня 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в конце мая 2023 года из его домовладения совершило хищение микроволновой печи, причинив ему материальный ущерб на сумму 3 000 рублей (том №1 л.д. 230);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зафиксировано отсутствие в доме микроволновой печи .... «LG» (том №1 л.д. 234-238);

- справкой о стоимости, выданной 03 июля 2023 года ИП ФИО12, согласно которой стоимость микроволной печи .... «LG» по состоянию на май 2023 года составляет 3 000 рублей (том №1 л.д. 243);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 30 июня 2023 года, согласно которому примерно 20 мая 2023 года, находясь в доме ФИО10 по адресу: <адрес>, он похитил микроволновую печь, которую продал Свидетель №1 за 500 рублей. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что писал ее добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает (том №1 л.д. 239-240);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 июля 2023 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 воспроизвел показания на месте, указав место и обстоятельства совершения примерно 20 мая 2023 года хищения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, микроволновой печи .... «LG», принадлежащей ФИО10 (том №2 л.д. 1-12).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением с жилище, по эпизоду преступления, совершенного 27 мая 2023 года, потерпевшей по которому является Потерпевший №4, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, который пригоден для проживания, в нем имеется электричество, газопровод. В 2020 году она приобрела новую чугунную плиту и установила ее на кирпичную печь, в которую встроено газовое оборудование, которой отапливается дом в зимняя время года. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, присматривая за домом по вышеуказанному адресу, проверяет сохранность имущества. Примерно 31 мая 2023 года, приехав проверить дом, она увидела, что входная дверь открыта. Входная дверь не запиралась на замок, так как замок был сломан и ключ от него отсутствовал, при этом подпиралась совковой лопатой. Пройдя в дом, в комнате на кирпичной печи с газовым оборудованием внутри, она обнаружила отсутствие чугунной плиты, которую оценивает в 2 500 рублей. Таким образом, в результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. По данному факту она обратилась в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что кражу чугунной плиты из ее дома совершил ФИО1, с которым она не знакома (том №2 л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в пункте приема лома металлов, расположенном по адресу: <адрес> «Б», в его обязанности входит осуществление приема лома черного металла у населения. В конце мая 2023 года в пункт приема лома металлов неоднократно приходил ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО1, который сдавал лом металла и различные предметы. 27 мая 2023 года ФИО1 на пункт приема сдал печную чугунную плиту, пояснив, что данное металлическое изделие принадлежит ему. Плита была ржавой и имела трещину посередине. Взвесив плиту, ее вес составил 20 килограмм. За плиту он заплатил ФИО1 300 рублей, так как один килограмм лома металла на конец мая 2023 года стоил 16 рублей, с учетом вычета 5% за «засор». О том, что принятая им у ФИО1 печная чугунная плита добыта преступным путем, узнал от сотрудников полиции. Данная плита в конце мая 2023 года была сдана на переплавку. Он как приемщик ведет учет веса принятого лома металлов от граждан и выплаченных денежных средств за принятый лом металла. Записи данных о личности граждан, которые сдают лом металла, не ведет (том №2 л.д. 110-112).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду преступления, потерпевшей по которому является Потерпевший №4, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №4, зарегистрированным в КУСП №4425 от 23 июня 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 мая 2023 года по 31 мая 2023 года похитило из ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, чугунную печную плиту стоимостью 2 500 рублей (том №1 л.д. 142);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, п. ЗКО, <адрес> зафиксировано отсутствие в доме чугунной плиты, обнаружен и изъят один след руки с поверхности дверной коробки двери, установленной в доме (том №1 л.д. 145-151);

- справкой о стоимости, выданной 23 июня 2023 года ИП ФИО12, согласно которой стоимость чугунной печной плиты по состоянию на май 2023 года составляет 2 500 рублей (том №1 л.д. 153);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 28 июня 2023 года, согласно которому 27 мая 2023 года, в дневное время, он похитил из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, чугунную плиту. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что писал ее добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает (том №1 л.д. 157-158);

- заключением эксперта №84 от 15 июля 2023 года, согласно которому след ладони руки размером 37х30 мм, на отрезке липкой ленты размером 61х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, с поверхности межкомнатной дверной коробки, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (том №1 л.д. 196-201);

- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2023 года, согласно которому осмотрен один след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, с поверхности межкомнатной дверной коробки, оставленный ладонью правой руки ФИО1, который на основании постановления следователя от 15 июля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д. 88-97, 98);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 июля 2023 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 воспроизвел показания на месте, указав место и обстоятельства совершения 27 мая 2023 года хищения чугунной плиты, принадлежащей Потерпевший №4 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес> (том №2 л.д. 1-12);

- копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности 34 АА №134747 от 09 июня 2006 года и договора дарения от 10 марта 2017 года, согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес> принадлежит Потерпевший №4 (том №2 л.д. 70, 71-74).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением с жилище, по эпизоду преступления, совершенного 29 мая 2023 года, потерпевшей по которому является Потерпевший №2, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. ЗКО <адрес>, где ранее проживал ее сын ФИО13, умерший 24 февраля 2023 года. После смерти сына она присматривает за домом, проверяет сохранность имущества. 24 апреля 2023 года она приезжала в данный дом, все имущество находилось на своих местах, общий порядок в доме был не нарушен, замок на входной двери был исправен, стекла окон не были повреждены. Замкнув дом, она уехала. Данный дом пригоден для жилья, в нем подключено электричество, проведен газ, имеется печное отопление. 30 мая 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, приехав проверить дом и, зайдя в него, она увидела, что в спальне разбито стекло одной части оконной рамы, на кухне открыта форточка окна. Осмотревшись, увидела, что в спальне, на печи отсутствует чугунная плита с двумя металлическими кольцами, а на кухонном столе отсутствуют четыре металлические ножки от стола. Похищенные металлические ножки от стола в количестве четырех штук она оценивает в общей сумме 500 рублей, по 125 рублей каждую, чугунную плиту печи с двумя металлическими кольцами оценивает в 2 000 рублей. Таким образом, в результате совершенного хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил ранее ей незнакомый ФИО1 (том №1 л.д. 99-101);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в пункте приема лома металлов, расположенном по адресу: <адрес> «Б», в его обязанности входит осуществление приема лома черного металла у населения. В конце мая 2023 года в пункт приема лома металлов неоднократно приходил ранее незнакомый ему мужчина как впоследствии стало известно ФИО1, который сдавал лом металла, различные предметы. 29 мая 2023 года ФИО1 на пункт приема сдал плиту печную чугунную и четыре металлические ножки от стола, которые были окрашены в серый цвет, но частично лакокрасочное покрытие было содрано. ФИО1 пояснил, что данные металлические изделия принадлежат ему. Взвесив плиту, ее вес составил 20 килограмм, вес металлических ножек составил менее 1 килограмма. Он заплатил ФИО1 300 рублей, так как один килограмм лома металла на конец мая 2023 года стоил 16 рублей, с учетом вычета 5% за «засор». О том, что принятые им у ФИО1 печная чугунная плита и металлические ножки от стола добыты преступным путем, узнал от сотрудников полиции. Данные металлические изделия в конце мая 2023 года были сданы на переплавку. Он как приемщик ведет учет веса принятого лома металлов от граждан и выплаченных денежных средств за принятый лом металла. Записи данных о личности граждан, которые сдают лом металла, не ведет (том №2 л.д. 110-112).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду преступления, потерпевшей по которому является Потерпевший №2, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП №3787 от 01 июня 2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 24 апреля 2023 года по 30 мая 2023 года из ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес> похитило чугунную печную плиту, а также четыре металлические ножки от стола (том №1 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, в котором зафиксировано отсутствие чугунной печной плиты, четырех металлических ножек от стола, в ходе осмотра обнаружены и изъяты два следа рук с поверхности холодильника в кухне дома и один след с поверхности дверной коробки межкомнатного проема в доме (том №1 л.д. 57-64);

- справкой о стоимости, выданной 02 июня 2023 года ИП ФИО14, согласно которой стоимость чугунной печной плиты по состоянию на май 2023 года составляет 2 000 рублей (том №1 л.д. 69);

- справкой о стоимости, выданной 02 июня 2023 года ИП ФИО14, согласно которой стоимость четырех металлических ножек для стола по состоянию на май 2023 года составляет 500 рублей (том №1 л.д. 70);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 07 июня 2023 года, согласно которому 29 мая 2023 года, в дневное время, он из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес> похитил чугунную печную плиту и четыре металлические ножки от стола. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что писал ее добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает (том №1 л.д. 74-75);

- заключением эксперта №79 от 26 июня 2023 года, согласно которому след пальца руки размером 12х17 мм, на отрезке липкой ленты размером 45х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, след ладони руки размером 32х25 мм, на отрезке липкой ленты размером 64х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (том №1 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 года, согласно которому осмотрены два следа руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, оставленные средним пальцем правой руки и ладонью правой руки ФИО1, которые на основании постановления следователя от 12 июля 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д. 29-48, 49-50);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 июля 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 воспроизвел показания на месте, указав место и обстоятельства совершения им 29 мая 2023 года хищения из дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, чугунной плиты и четырех металлических ножек для стола, принадлежащих Потерпевший №2 (том №2 л.д. 1-12);

- копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности 34АА №083968 от 09 ноября 2005 года и договора купли-продажи одной второй доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, подтверждающими право общей долевой собственности Потерпевший №2 на указанное домовладение (том 1 л.д. 104, 105-108).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением с жилище, по эпизоду преступления, совершенного 30 мая 2023 года, потерпевшей по которому является Потерпевший №3, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, которое пригодно для проживания, в нем имеется электричество, газопровод. В доме имеется кирпичная печь с встроенным газовым оборудованием, на печи установлена чугунная плита. В зимнее время данной печью отапливается дом. Входная дверь дома запирается на навесной замок. 07 июня 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, придя проверить сохранность имущества в доме, она увидела, что входная дверь закрыта, но на двери отсутствует навесной замок. Пройдя в дом и осмотрев комнаты, увидела, что в комнате, где находилась кирпичная печь с встроенным газовым оборудованием, отсутствует чугунная плита, о чем сообщила в полицию. Чугунную плиту оценивает в 2 500 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. Навесной замок материальной ценности для нее не представляет, дверь повреждений не имеет. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что кражу чугунной плиты из ее дома совершил ФИО1, с которым она не знакома. Кроме того, пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес> является домом барачного типа, на несколько хозяев. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности указан данный адрес, исчисление номера дома через дробь жильцами дома было добавлено для удобства (том №2 л.д. 15-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в пункте приема лома металлов, расположенном по адресу: <адрес> «Б», в его обязанности входит осуществление приема лома черного металла у населения. В конце мая 2023 года в пункт приема лома металлов неоднократно приходил ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии стало известно ФИО1, который сдавал лом металла и различные предметы. 30 мая 2023 года ФИО1 на пункт приема сдал печную чугунную плиту, весом 20 килограмм, при этом пояснил, что данное металлическое изделие принадлежит ему. За плиту он заплатил ФИО1 300 рублей, так как один килограмм лома металла на конец мая 2023 года стоил 16 рублей, с учетом вычета 5% за «засор». О том, что принятая им у ФИО1 печная чугунная плита добыта преступным путем, узнал от сотрудников полиции. Данная плита в конце мая 2023 года была сдана на переплавку. Он как приемщик ведет учет веса принятого лома металлов от граждан и выплаченных денежных средств за принятый лом металла. Записи данных о личности граждан, которые сдают лом металла, не ведет (том №2 л.д. 110-112).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду преступления, потерпевшей по которому является Потерпевший №3, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП №4004 от 08 июня 2023 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 мая 2023 года по 07 июня 2023 года похитило из ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, чугунную плиту (том №1 л.д. 120);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2023 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, п. ЗКО, <адрес> зафиксировано отсутствие в доме чугунной плиты (том №1 л.д. 123-128);

- справкой о стоимости, выданной 09 июня 2023 года ИП ФИО12, согласно которой стоимость чугунной печной плиты по состоянию на май 2023 года составляет 2 500 рублей (том №1 л.д. 134);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08 июня 2023 года, согласно которому 30 мая 2023 года, в дневное время, он из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес> похитил чугунную плиту. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что писал ее добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает (том №1 л.д. 129-130);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 июля 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 воспроизвел показания на месте, указав место и обстоятельства совершения им 30 мая 2023 года хищения из дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, чугунной плиты, принадлежащей Потерпевший №3 (том №2 л.д. 1-12);

- копиями свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности 34АА №061225 от 03 ноября 2010 года, технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, подтверждающими право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом Потерпевший №3 (том 2 л.д. 20-21, 22-24).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением с жилище, по эпизоду преступления, совершенного 30 мая 2023 года, потерпевшей по которому является Потерпевший №1, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>. 15 мая 2023 года она уехала на вахту в <адрес> и перед отъездом передала ключи от дома своей знакомой Свидетель №1, которая присматривала за домом. В ее отсутствие в дом, кроме Свидетель №1, входить никому не разрешала. В 2022 году она проживала совместно с ФИО1, но из-за злоупотребления им спиртным, выгнала его. 30 мая 2023 года Свидетель №1 позвонила ей и рассказала, что примерно около 19 часов 00 минут, покормив животных, она осмотрела дом внутри, заперла его на врезной замок, установленный на входной двери и ушла. 31 мая 2023 года ей позвонила Свидетель №1 и рассказала, что примерно в 07 часов 00 минут та пришла к ней в дом и обнаружила, что входная дверь дома открыта и в доме кто-то находился. 31 мая 2023 года она обратилась в полицию и сообщила о произошедшем. После осмотра сотрудниками полиции ее дома, Свидетель №1 закрыла входную дверь дома на замок. 01 июня 2023 года, вернувшись в г. Фролово Волгоградской области, она своим ключом открыла замок входной двери и вошла в дом. Осмотрев входную дверь, увидела, что на двери имелись следы взлома. При входе в дом обнаружила принадлежащую ей совковую лопату, которая ранее находилась в сарае. Пройдя в дом, в морозильной камере холодильника в кухне обнаружила отсутствие пачки сосисок «Венские», в спальне, в шкафу обнаружила отсутствие шести пачек сахара по одному килограмму, в зальной комнате на тумбочке обнаружила отсутствие очков для зрения, которыми она пользовалась, а также отсутствие алюминиевой фляги объемом 30 литров. Пройдя в зальную комнату, под диваном обнаружила резиновый тапок (шлепанец), черного цвета, которого ранее у нее не было, и ей не принадлежит. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей, поскольку стоимость пачки сосисок «Венских» составляет 200 рублей, шести пачек сахара по одному килограмму - 400 рублей, очков для зрения - 1000 рублей, алюминиевой фляги объемом 30 литров - 2500 рублей. Впоследствии ей стало известно, что кражу из ее дома совершил ФИО1 По факту повреждения входной двери и замка входной двери, претензий не имеет, материальной ценности не представляют. Потерпевший №1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, данный дом барачного типа, на несколько хозяев. В договоре купли-продажи одной шестой доли жилого дома указан адрес: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>. Исчисление номера через дробь было добавлено жильцами дома для удобства (том №2 л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>. У нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, а работает в <адрес>. Во время отсутствия Потерпевший №1 она присматривает за домом последней. 31 мая 2023 года, в утреннее время, придя в дом Потерпевший №1, она обнаружила, что входная дверь прикрыта и не заперта. Накануне она приходила в дом Потерпевший №1 и, уходя, заперла входную дверь. Войдя в дом и осмотревшись, увидела, что общий порядок не нарушен, в зальной комнате дома на диване она увидела, что смяты покрывало и подушка. Из-под дивана была видна часть резинового тапка (шлепанца) черного цвета. Она предположила, что на диване кто-то спал. 30 мая 2023 года, когда она проверяла дом, на диване покрывало и подушка были не помяты, резинового тапка (шлепанца) под диваном не было. Ранее такой обуви у Потерпевший №1 в доме она не видела. Кто открыл дом Потерпевший №1 и находился в нем, она не знает. Торопившись на работу, она закрыла входную дверь и ушла и в этот же день сообщила о произошедшем Потерпевший №1 Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в дом Потерпевший №1 проник ФИО1 и похитил из него алюминиевую флягу, шесть килограмм сахара, пачку сосисок и очки для зрения. ФИО1 ей знаком, так как он ранее сожительствовал с Потерпевший №1 и проживал в ее доме (том №2 л.д.53-55).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду преступления, потерпевшей по которому является Потерпевший №1, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №3780 от 01 июня 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 30 мая 2023 года по 31 мая 2023 года похитило из ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, алюминиевую флягу, пачку сосисок, сахар, очки (том №1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, п. ЗКО, <адрес>, в котором зафиксировано отсутствие алюминиевой фляги, пачки сосисок, сахара, очков, в ходе осмотра обнаружены и изъяты совковая лопата, резиновый шлепанец, два следа рук (том №1 л.д. 10-18);

- справкой о стоимости, выданной 02 июня 2023 года ИП ФИО15, согласно которой стоимость алюминиевой фляги объемом 30 литров по состоянию на май 2023 года составляет 2 500 рублей (том №1 л.д. 20);

- справкой о стоимости, выданной 02 июня 2023 года ИП ФИО16, согласно которой стоимость пачки сосисок «Венские» по состоянию на май 2023 года составляет 200 рублей (том №1 л.д. 21);

- справкой о стоимости, выданной 03 июня 2023 года ИП ФИО16, согласно которой стоимость 6 килограмм сахара по состоянию на май 2023 года составляет 400 рублей (том №1 л.д. 22);

- справкой о стоимости, выданной 03 июня 2023 года ИП ФИО14, согласно которой стоимость очков для зрения по состоянию на май 2023 года составляет 1 000 рублей (том №1 л.д. 23);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 07 июня 2023 года, согласно которому он 30 мая 2023 года, в вечернее время, похитил из дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, алюминиевую флягу, пачку сосисок, сахар, очки. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что писал ее добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает (том №1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта №78 от 21 июня 2023 года, согласно которому след пальца руки размером 11х17 мм, на отрезке липкой ленты размером 65х48 мм, изъятый 01 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, след ладони руки размером 32х29 мм, на отрезке липкой ленты размером 76х48 мм, изъятый 01 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (том №1 л.д. 38-43);

- заключением эксперта №85 от 16 июля 2023 года, согласно которому на входной двери, изображенной на иллюстрациях №5, №6, являющихся приложением к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, имеются следы давления, оставленные посторонним предметом (том №1 л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены два следа руки, изъятые 01 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, оставленные безымянным пальцем правой руки и ладонью левой руки ФИО1, которые на основании постановления следователя от 12 июля 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №2 л.д. 29-48, 49-50);

- протоколом осмотра предметов от 03 июля 2023 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены совковая лопата и резиновый мужской шлепанец, изъятые 01 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, <...>, зафиксировано их состояние, которые на основании постановления следователя от 03 июля 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 170-177, 178);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 июля 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 воспроизвел показания на месте, указав место и обстоятельства совершения им 30 мая 2023 года хищения из дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, алюминиевой фляги, пачки сосисок, сахара, очков, принадлежащих Потерпевший №1 (том №2 л.д. 1-12);

- копиями договора купли-продажи одной шестой доли жилого дома, технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, подтверждающими право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом Потерпевший №1 (том 2 л.д. 22-24, 105-107).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Заключения экспертов, данные в рамках настоящего уголовного дела, и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертиз предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1, данные им входе предварительного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяний и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевших ФИО10, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевших ФИО10, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данным ими в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступлений, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, указанные лица не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступлений, обстоятельств, при которых совершены преступные действия, в показаниях данных лиц не имеется.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемому, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенных преступлений, поскольку умысел был направлен на совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО10, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества.

Из исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами, а также правоустанавливающих документов, следует, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4 совершено из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. ЗКО, <адрес>, хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3 совершено из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. ЗКО, <адрес>, хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 совершено из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. ЗКО, <адрес>, хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 совершено из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. ЗКО, <адрес>, указанные домовладения пригодны для проживания, в которых имеются предметы обихода.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, анализ приведенных доказательств и норм материального права позволяет сделать вывод об обоснованности квалификации действий ФИО1 по эпизодам преступлений, потерпевшими по которым являются Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, по признаку незаконного проникновения в жилище.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд находит верным квалифицировать его действия:

по эпизоду преступления, совершенного 20 мая 2023 года, потерпевшим по которому является ФИО10 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду преступления, совершенного 27 мая 2023 года, потерпевшей по которому является Потерпевший №4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду преступления, совершенного 29 мая 2023 года, потерпевшей по которому является Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду преступления, совершенного 30 мая 2023 года, потерпевшей по которому является Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду преступления, совершенного 30 мая 2023 года, потерпевшей по которому является Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил пять умышленных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, четыре других отнесены к категории тяжких преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судим (том №2 л.д.140-141), регистрации по месту жительства не имеет, по месту жительства в <адрес> старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (том №2 л.д. 174), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, за помощью не обращался (том №2 л.д.136, 167, 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (том №1 л.д. 27-28, 74-75, 129-130, 157-158, 239), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно и активно сотрудничал со следствием, предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; по всем эпизодам преступлений в силу ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, потерпевшим по которому является ФИО10, а также преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, потерпевшей по которому является Потерпевший №1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения ФИО1 на совершение им данных преступлений.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанных видов наказаний судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного не находит, поскольку по мнению суда, исправительное воздействие подсудимого может наступить и без назначения таковых.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания подсудимому по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, указывают на отсутствие оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с тем, что одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории небольшой тяжести, а четыре других являются тяжкими преступлениями, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а с учетом самих обстоятельств дела и его личности – путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, при этом, время содержания под стражей подлежит зачету при отбывании наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, потерпевшей по которому является Потерпевший №4), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, потерпевшей по которому является Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, потерпевшей по которому является Потерпевший №3), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления, потерпевшей по которому является Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

совковую лопату, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года, по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

резиновый тапок (шлепок), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года, по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1;

два следа рук на отрезке липкой ленты, размером 65х48 мм, 76х48 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года, по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, два следа рук на отрезке липкой ленты, размером 45х48 мм, 64х48 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года с дверцы холодильника в помещении кухни по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле №1-191/2023;

след руки на отрезке липкой ленты, размером 61х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года, по адресу: <адрес>, пос. ЗКО, <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле №1-191/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.П. Шаталова