Дело №2-650/2023
УИД73RS0013-01-2023-000532-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №* от 17.07.2020 выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 121951 руб. под 14,9% годовых на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком обязательства по уплате основного долга по кредиту и начисленных процентов надлежащим образом не исполняются. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
По состоянию на 07.02.2023 задолженность ответчика составляет 138624,15 руб., в том числе просроченный основной долг – 110385,72 руб., просроченные проценты – 28238,43 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
Просит расторгнуть кредитный договор №* от 17.07.2020, заключенный с ФИО1, взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 19.04.2021 по 07.02.2023 (включительно) в размере 138624,15 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9972,48 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких– либо возражений суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрении дела от неё не поступило.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что 17.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №* от 17.07.2020, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 121951 руб. под 14,9% годовых на 60 месяцев (л.д.23).
В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 2894,81 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Индивидуальные условия потребительского кредита были подписаны ФИО1
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий ПАО Сбербанк были зачислены ФИО1 денежные средства по кредиту в сумме 121951 руб. на её счет, открытый в ПАО Сбербанк №*, что подтверждается движением по счету, расчетом задолженности.
Данные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик (заемщик) ФИО1 обязалась уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства заемщиком ФИО1 были нарушены, платежи в полном объеме, как это предусмотрено кредитным договором, не осуществлялись, по состоянию на 07.02.2023 у заемщика имелась задолженность в размере 138624,15 руб., в том числе просроченный основной долг – 110385,72 руб., просроченные проценты – 28238,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности, движением по лицевому счету, историей операций по договору.
Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие расчет и размер задолженности либо ее отсутствие, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от 17.07.2020 за период с 19.04.2021 по 07.02.2023 (включительно) в размере 138624,15 руб.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагал расторгнуть кредитный договор, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. С учетом длительного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиком указанного выше кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3972,48 руб.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 6000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №* от 03.02.2023.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №* от 17.07.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 17.07.2020 за период с 19.04.2021 по 07.02.2023 (включительно) в размере 138624,15 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3972,48 руб., а всего взыскать 142596 (сто сорок две тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 63 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 6000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №* от 14.02.2023.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 20.03.2023.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Федосеева