Дело № 2-660/2025

УИД-66RS0003-01-2024-007082-64

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Экспобанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ЭКСПОБАНК" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области об обращении взыскания на заложенное имущество.В обоснование исковых требований указано, что 28.10.2023 между АО "ЭКСПОБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 1888 380 рублей, на срок до 30.10.2031, в том числе 1755000 рублей - в счет оплаты по договору купли-продажи АС/10-85 от 28.10.2023 за автомобиль VolkswagenTiguan, VIN номер ***; 18673 рублей 20 копеек - в счет оплаты личного страхования в пользу ООО «Автоэкспресс»; 114706 рублей 80 копеек - в счет оплаты по договору оказания услуг в пользу ООО «Автоэкспресс». Процентная ставка по кредитусоставила с даты предоставления кредита по 30.11.2023 - 31.49% годовых, с 01.12.2023 - 19.49% годовых. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 05.07.2024 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в рамках гражданского дела 2-4223/2024 вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий на предмет залога. По состоянию на 16.10.2024 сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 2120695 рублей 80 копеек. 05.09.2024 Ирбитским районным судом Свердловской области по делу № 2-122/2024 в отношении ФИО3 транспортное средство VolkswagenTiguan, государственный регистрационный знак ***, VIN номер ***, конфискован, обращен в собственность государства. Приговор вступил в законную силу 21.09.2024, собственником автомобиля стало ТУ Росимущества по СО. На основании изложенного истец обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортное средство марки VolkswagenTiguan,VIN номер ***, паспорт ТС ***, 2012 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 30 000 рублей.

Определением суда к производству суда приняты уточнения, согласно которым истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортное средство марки «VolkswagenTiguan»,VIN номер ***, паспорт ТС ***, 2012 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 путем продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 30 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2023 между АО "ЭКСПОБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1888 380 рублей с взиманием процентов по ставке 36,49 % годовых с даты предоставления кредита по 30.11.2023 включительно, а с 01.12.2023 по ставке 24,49% годовых, цель использования кредита-приобретение автотранспортного средства.Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля VolkswagenTiguan,VIN номер ***, паспорт ТС ***, 2012 года выпуска. Собственником автомобиля по договору №АС-10-85 купли продажи транспортного средства от 28.10.2023 является ФИО1

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-49), стороной ответчика не оспаривается.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, 29.10.2023 залог автомобиляVolkswagenTiguan,VIN номер ***, внесен в реестр, залогодержателем значится АО «Экспобанк».

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. По состоянию на 16.10.2024 сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 2120695 рублей 80 копеек.

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 05.09.2024 №1?122/2024, вступившим в законную силу 21.09.2024, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года и 6 месяцев, автомобиль VolkswagenTiguan,VIN номер ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфискован и обращен в собственность государства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Основания прекращения залога установлены ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым обращение имущества, являющегося залоговым, в собственность государства на основании приговора суда, не относится.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В этой связи обращение спорного автомобиля в собственность государства не прекращает залог, в данном случае, происходит лишь смена собственника автомобиля, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору судом установлен, таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитному договору<***>, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

Поскольку при обращении имущества в доход государства оно передается ТУ Роимущества в Свердловской области для распоряжения, обязанности залогодателя ФИО1 перешли к приобретателю данного автомобиля – государству в лице ТУ Роимущества в Свердловской области, указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в действиями ТУ Росимущества права истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияакционерного общества "Экспобанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «VOLKSWAGENTIGUAN, ***, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, предоставив право судебному приставу-исполнителю установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах в порядке ст. 85 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова