Дело № 2-774/2022
36RS0022-01-2022-000665-14
строка 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Павловск 28 декабря 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Леляковой Л.В.,
при секретаре Брежневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 589115,89 руб. по кредитному договору <***>, заключенному 16.04.2014г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком, которому предоставлен кредит в размере 350000 руб. под 22,9% годовых на срок до 16.04.2019г., уплачиваемых ежемесячно 16 числа каждого месяца, аннуитетными 60 платежами по 9847,00 руб. (последний 10415,38руб.), полная стоимость кредита 25,45%годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на уступку Банком права требования по данному договору (п. 7.4.6.).
Заемщик ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, получив их 16.04.2014г. со счета <№> наличными. Однако, в нарушение своих обязательств по кредитному договору <***> заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 304118,63 руб., по процентам за пользование кредитом 284997,26 руб.
В дальнейшем деятельность АКБ «Банк Москвы» (ОАО) была прекращена 10.05.2016г. путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который таким образом стал правопреемником всех прав и обязанностей кредитора АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в том числе по заключенному с заемщиком ФИО1 кредитному договору, который в Банке ВТБ (ПАО) был учтен под <***>.
21 июня 2019года Банк ВТБ (кредитор, цедент) передал право требования задолженности на сумму 589115,89руб. по кредитному договору №918/2421-0002278 цессионарию ООО «Управляющая компания Траст», заключив договор уступки прав №106/2019/ДРВ, о чем направлено уведомление должнику ФИО1 с предложением погасить задолженность, которая добровольно заемщиком не погашена. В связи с чем, истец в качестве нового кредитора, обратился в суд с настоящим иском, уплатив госпошлину 9091,16 руб., просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №918/2421-0002278 по основному долгу – 304118,63 руб., по процентам за пользование кредитом – 284997,26 руб., расходы по уплате госпошлины.
Истец ООО «Управляющая компания Траст» исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство (отзыв) на иск, в котором указал, что истцом ООО «Управляющая компания Траст» при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, так как истец знал с апреля 2016г. (более шести лет назад), что заемщик не оплачивал платежи в погашение задолженности. Поэтому исходя из сложившейся ситуации, на основании ст.ст.199-200 ГК РФ в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 94, 95). Ответчик не уведомлял суд об изменении его позиции относительно ранее заявленного ходатайства о применении срока исковой давности.
Изучив ходатайство ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами.
На основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
В АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 08.04.2014г. ФИО1 подал Анкету-Заявление № 2903695 на предоставление ему кредита наличными по тарифу/программе «Рефинансирование» (л.д. 35-39).
16 апреля 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО)-кредитор и ФИО1 Борисовичем-заемщик заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 350000 руб., по программе рефинансирования (п. 1) для погашения задолженности по кредитному договору №3257807608 от18.05.2012г. (п.2), а также на иные потребительские цели (п.1.1.), сроком действия – 60 месяцев до 16.04.2019г. под 22,9% годовых (п.1.2.1.); за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка (пени) 0,5% в день (п.4.1). Заемщик выражает согласие Банку на уступку права (требования) третьему лицу, с правом передачи документов и информации о заемщике (п. 7.4.6.); счет для предоставления кредита <№> (л.д. 40-45).
Информационным графиком платежей рассчитана полная стоимость кредита, исходя из ставки по процентам 22,9% годовых, срока погашения кредита 60 месяцев - 25,45% годовых (л.д. 54).
Заемщик ФИО1 ознакомлен 16.04.2014г. с Графиком платежей, согласно которого погашение ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 9847,00 руб., последний платеж – 10415,38 руб., всего сумма процентов в рублях составляет 241388 руб.38 коп. (л.д. 51-53).
16.04.2014г. заемщик получил со счета <№> заемные денежные средства наличными по банковскому ордеру №1 на сумму 350000 руб. (л.д. 55-56). Таким образом, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором <***>.
Деятельность АКБ «Банк Москвы» (ОАО) прекращена 10.05.2016г. путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который таким образом стал правопреемником всех прав и обязанностей кредитора АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в том числе по заключенному с заемщиком ФИО1 кредитному договору, который в Банке ВТБ (ПАО) был учтен под <***>.
Следовательно, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не может быть стороной (участником) по правоотношениям с ответчиком ФИО1
По данным лицевого счета, расчета задолженности (л.д. 8-16), заемщик ФИО1 погашал кредит и проценты нерегулярно, с нарушение условий кредитного договора <***> (новый номер), согласованного сторонами графика платежей, после 17.03.2016 года не производил погашения по основному долгу и начисленным процентам, в связи с чем на дату 20.06.2019г. образовалась задолженность:
-по плановым процентам 162852,88 руб., по просроченным процентам 121953,66 руб.;
-остаток ссудной задолженности 304118,63 руб. (л.д. 15-16).
В соответствии с положениями ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
21 июня 2019 года между ПАО «Банк ВТБ»-цедент и ООО «Управляющая компания Траст»-цессионарий заключен Договор уступки прав (требований) №106/2019/ДРВ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами и/или юридическими лицами, согласно Перечня кредитных договоров (должников), а цессионарий обязан оплатить оговоренную договором цену (л.д. 20-25). В Приложении №1 «Перечень кредитных договоров» указан ФИО1, у которого по кредитному договору <***> от 16.04.2014г. имелась задолженность по основному долгу 304118,63 руб., по процентам 284997,26 руб., а всего 589115,89 руб. (л.д. 17).
Договор уступки прав №106/2019/ДРВ от 21.06. 2019г., являющийся договором цессии, не противоречит требованиям закона.
О состоявшейся уступке прав требования (цессии) на 589115,89 руб. цессионарий (правопреемник) ООО «Управляющая компания Траст» направил уведомление ФИО1 с указанием реквизитов и способов для погашения задолженности, с предложением обратиться в Общество для согласования условий погашения (л.д. 18, 19-21).
Исходя из содержания ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, или часами, либо наступлением события, которое неизбежно должно наступить.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной условий договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
14 марта 2022 года истец - новый кредитор ООО «Управляющая компания Траст» направил по почте (дата по почтовому штемпелю – л.д. 62, трек-номер 80092070462082 -л.д.136, 145) исковое заявление в суд по известному истцу адресу места жительства ответчика ФИО1 - в Новоусманский районный суд Воронежской области, который принял его к своему производству, заведено гражданское дело № 2-561/2022г. (УИД: 36RS0022-01-2022-000665-14). В ходе рассмотрения гражданского дела №2-561/2022 установлено, что с 27.07.2017г. ответчик (заемщик) ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (л.д. 72).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 мая 2022 года гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (УИД: 36RS0022-01-2022-000665-14) направлено по подсудности в Павловский районный суд Воронежской области (л.д. 80).
17.06.2022г. гражданское дело (УИД: 36RS0022-01-2022-000665-14) поступило в Павловский районный суд, где делу был присвоен номер 2-310/2022, протоколом распределения дел передано в производство судье Лесных Р.А. (л.д. 84, 85).
Решением Павловского районного суда от 11.08.2022г. (председательствующий судья Лесных Р.А.) удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1, указавшего, что последний платеж он внес в апреле 2016г., о чем было известно Банку/кредитору еще до заключения договора уступки, заключением которого не прерывается течение срока исковой давности (л.д. 94). Суд согласился с доводами ответчика в том, что срок исковой давности истек 19.04.2019г., то есть истец (новый кредитор) обратился в суд с данным иском с пропуском срока исковой давности.
Решением суда от 11 августа 2022 года по гражданскому делу №2-310/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано (л.д. 98, 99-100).
На указанное решение от 11.08.2022г. истцом ООО «Управляющая компания Траст» подана апелляционная жалоба (л.д. 105-106). После устранения недостатков, извещения судом сторон о принесении апелляционной жалобы (л.д. 120-131), гражданское дело направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (л.д. 133), где апелляционному делу был присвоен номер № 33-7598/2022 (л.д. 134).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.11.2022г. решение Павловского районного суда от 11.08.2022г. отменено, так как судьи апелляционной инстанции не согласились с выводом районного суда о том, что к моменту обращения в суд 14.03.2022г. истцом ООО «Управляющая компания Траст» был пропущен срок исковой давности в отношении всех периодических платежей, предусмотренных графиком платежей по кредитному договору <***>, а именно, истцом не был пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам за период с14.03.2019г. по 16.04.2019г. включительно.
Судом апелляционной инстанции не разрешался вопрос распределения судебных расходов – государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной апеллянтом ООО «Управляющая компания Траст» при подаче апелляционной жалобы, так как исковые требования рассмотрены не были (л.д. 152).
На основании апелляционного определения от 17.11.2022г. гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (УИД: 36RS0022-01-2022-000665-14) для рассмотрения по существу заявленных требований возвращено 08.12.2022г. в Павловский районный суд Воронежской области, где делу был присвоен номер 2-774/2022, протоколом распределения дел передано в производство судье Леляковой Л.В.
Так как в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, поэтому с даты обращения 14.03.2022г. кредитора (ООО «Управляющая компания Траст») в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору <***> перестал течь, и не течет до настоящего времени.
Следовательно, при обращении за судебной защитой истцом ООО «Управляющая компания Траст» допущен пропуск срока исковой давности для взыскания с заемщика ФИО1 задолженности по периодическим платежам, установленным графиком платежей по кредитному договору <***> (новый номер), за период с 17.03.2016г. (дата начала просрочки по расчету задолженности, приобщенному к иску - л.д. 8) по 13.03.2019г. включительно.
Графиком платежей сторонами согласованы следующие платежи, подлежащие оплате в срок, начиная с 14.03.2019г. и позднее:
-14.03.2019г.,15.03.2019г.,16.03.2019г.,17.03.2019г. – уплата платежей не предусмотрена;
-18.03.2019г.- платеж в размере 9847,00 руб., в том числе в погашение основного долга 9500,41 руб., в погашение процентов 346,59 руб.;
-16.04.2019г.- платеж в размере 10415,38 руб., в том числе в погашение основного долга 10229,26 руб., в погашение процентов 186,12 руб.;
Всего платежей на сумму 20262 руб.38 коп., в том числе в погашение основного долга 19729 руб.67коп., в погашение процентов 532 руб.71коп. (л.д. 52).
В связи с тем, что доводы ходатайства (заявления) ответчика ФИО1 о пропуске истцом ООО «Управляющая компания Траст» трехлетнего срока исковой давности в части периодических платежей с 17.03.2016г. по 13.03.2019г. (включительно) нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому исковые требования о взыскании с заемщика ФИО1 невыплаченных платежей за указанный период удовлетворению не подлежат.
Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и процентов, предусмотренных кредитным договором <***> от 16.04.2014г., с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность, рассчитанная из периодических (плановых) платежей с 14.03.2019г. по 16.04.2019 года на сумму 20262 руб.38 коп. (9847,00руб.+ 10229,26руб.последний платеж).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом ООО «Управляющая компания Траст» уплачена государственная пошлина по платежному поручению №13216 от 12.08.2021г. в размере 9092,00 руб. (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 807 руб.87 коп., согласно удовлетворенным требованиям (20262,38 руб.).
При подаче апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению №17146 от 14.09.2022г. в размере 3000,00 руб. (л.д. 127), данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, ввиду отмены полностью решения суда от 11.08.2022г. судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Ходатайство ФИО1 о применении судом последствий истечения срока исковой давности по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2014г. № <***>, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***>. от 16.04.2014г. по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 14.03.2019года по 16.04.2019года в размере 20262 рубля 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 3807 рублей 87 копеек, а всего 24070 руб.25 коп. (двадцать четыре тысячи семьдесят рублей 25 копеек.).
В остальной части в удовлетворении искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Лелякова
Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года.