Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее по тексту – Банк) обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю ФИО1, о взыскании в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 042,94 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 48 000 руб., просроченная задолженность по кредиту – 5 440,87 руб., неуплаченные проценты – 4440,38 руб., неустойка – 161,69 руб. А также истец просит взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами по указанному договору, исходя из ставки 19,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО8 и ФИО1 заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 140 000 руб. под 19,50% годовых со сроком окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного договора Банком ФИО1 предоставлены денежные средства, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Банку не удалось самостоятельно выяснить круг наследником ФИО1 Вместе с тем, обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО10 с заявлением на получение кредита в размере 140000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО1 заключен договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 140 000 руб., с уплатой ежемесячных процентов в размере 19,50% годовых и погашением кредита ежемесячно аннуитетными платежами, со сроком окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства Банком были исполнены, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с кредитом заемщик получила информацию о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, процентной ставке по кредиту 19,50% годовых, сроке возврата кредита, начислению неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора), о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Специализированным отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: одной комнаты, площадью 11,7 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 393 524,24 руб., земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 224 641,02 руб. и 435 292,83 руб., соответственно; земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), с кадастровой стоимостью 343 830 руб.; денежных средств на счетах ФИО12.

Наследником по закону имущества ФИО1, принявшим наследство, является ее дочь ФИО2В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Других наследников умершей ФИО1, принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Наследство принято ответчиком общей стоимостью, большей суммы задолженности по кредиту, что подтверждается материалами наследственного дела, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об ответственности ФИО2 по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из расчета задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 58 042,94 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 48 000 руб., просроченная задолженность по кредиту – 5 440,87 руб., задолженность по неуплаченным процентам – 4 440,38 руб., неустойка – 161,69 руб.

Указанный расчет судом проверен и является правильным, контррасчета задолженности по кредиту ответчиком не предоставлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по указанному договору, исходя из ставки 19,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы долга, наследник ФИО2 в порядке универсального правопреемства приняла на себя обязательство и по уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска - в сумме 1 941 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии 7522 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ПАО ФИО15 ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 042,94 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 48 000 руб., просроченная задолженность по кредиту – 5 440,87 руб., неуплаченные проценты – 4 440,38 руб., неустойка– 161,69 руб., в пределах и за счет перешедшего к ней наследственного имущества умершего наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 19,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, в пределах и за счет перешедшего к ней наследственного имущества умершего наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Соколова Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.