77RS0001-02-2025-005703-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6366/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в счет возвращения оплаты неиспользованного периода найма жилого помещения в сумме 13 131 руб. 42 коп., страховой депозит в размере 42 000 руб., расходы, связанные с переездом в размере 7 500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме 434 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 40 000 руб.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 06.04.2024 г. между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно условий которого ответчик передал истцу в найм жилое помещение, расположенное по адресу: * сроком до 06.03.2025 г. Стоимость найма была согласована сторонами в размере 42 000 руб. (п. 4.1). В соответствии с п. 4.2 договора, плата за найм осуществляется ежемесячно не позднее 6 числа текущего месяца, за месяц вперед. В соответствии с п. 4.3 договора, установленная плата за найм объекта не подлежит изменению в течение всего срока найма, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением сторон. В соответствии с п. 6.1 договора, при подписании договора наниматель обязуется передать наймодателю страховой депозит в обеспечение оплаты электроэнергии, воды, интернета, иных платных услуг по обслуживанию объекта, обязанность оплаты которых лежит на нанимателе, а также в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений, оборудования, а также служит гарантией своевременного уведомления наймодателя нанимателем о досрочном расторжении договора по его инициативе. В соответствии с п. 6.2 договора, страховой депозит составляет 42 000 руб. При заключении договора 06.04.2024 г. истцом ответчику был передан страховой депозит в размере 42 000 руб. В соответствии с п. 5.4 договора при невнесении нанимателем платы за найм объекта в течение трех банковских дней или при нарушении сроков оплаты более двух раз, договор считается расторгнутым, в следствии чего наймодатель имеет право прекратить доступ к объекту бывшему нанимателю. 11.02.2025 г. ответчик уведомил истца о повышении платы за найм квартиры до 55 000 руб. Истец в свою очередь указал, что в соответствии с условиями договора, размер платы до 06.03.2025 г. составляет 42 000 руб. и изменению в указанный период не подлежит. 21.02.2025 г. ответчик, ссылаясь на неисполнение нанимателем условий договора по своевременной оплате договора, потребовал от истца в срочном порядке освободить квартиру при том обстоятельстве, что ФИО1 был оплачен найм жилого помещения до 06.03.2025 г. Истец 22.02.2025 г. был вынужден освободить квартиру ответчика, в связи с чем между ним и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг по переезду, стоимость которых составила 7 500 руб., и которые, по мнению ФИО1, подлежат взысканию с ФИО2 После освобождения квартиры, ответчик не возвратил истцу страховой депозит в размере 42 000 руб., а также не возвратил оплату неиспользованного периода найма жилого помещения в сумме 13 131 руб. 42 коп. Истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой потребовал возвратить указанные денежные средства, и которая ФИО2 в добровольном порядке удовлетворена не была.

Истец в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ста. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из положений ст. 682 ГК РФ следует, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 06.04.2024 г. между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно условий которого ответчик передал истцу в найм жилое помещение, расположенное по адресу: *сроком до 06.03.2025 г.

Стоимость найма была согласована сторонами в размере 42 000 руб. (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.2 договора, плата за найм осуществляется ежемесячно не позднее 6 числа текущего месяца, за месяц вперед.

В соответствии с п. 4.3 договора, установленная плата за найм объекта не подлежит изменению в течение всего срока найма, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.1 договора, при подписании договора наниматель обязуется передать наймодателю страховой депозит в обеспечение оплаты электроэнергии, воды, интернета, иных платных услуг по обслуживанию объекта, обязанность оплаты которых лежит на нанимателе, а также в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений, оборудования, а также служит гарантией своевременного уведомления наймодателя нанимателем о досрочном расторжении договора по его инициативе.

В соответствии с п. 6.2 договора, страховой депозит составляет 42 000 руб.

При заключении договора 06.04.2024 г. истцом ответчику был передан страховой депозит в размере 42 000 руб.

В соответствии с п. 5.4 договора при невнесении нанимателем платы за найм объекта в течение трех банковских дней или при нарушении сроков оплаты более двух раз, договор считается расторгнутым, в следствии чего наймодатель имеет право прекратить доступ к объекту бывшему нанимателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором найма жилого помещения, финансовыми документами.

Как указывает ФИО1 в обоснование иска, 11.02.2025 г. ответчик уведомил истца о повышении платы за найм квартиры до 55 000 руб.

Также как указал истец в обоснование заявленных исковых требований, 21.02.2025 г. ответчик, ссылаясь на неисполнение нанимателем условий договора по своевременной оплате договора, потребовал от истца в срочном порядке освободить квартиру при том обстоятельстве, что ФИО1 был оплачен найм жилого помещения до 06.03.2025 г.

Истец 22.02.2025 г. был вынужден освободить квартиру ответчика, в связи с чем между ним и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг по переезду, стоимость которых составила 7 500 руб., что в свою очередь подтверждается счетом на оплату от 23.02.2025 г. №15.

После освобождения квартиры, ответчик не возвратил истцу страховой депозит в размере 42 000 руб., а также не возвратил оплату неиспользованного периода найма жилого помещения в сумме 13 131 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств того, что он при досрочном расторжении договора найма, возвратил ФИО1 оплату неиспользованного периода найма жилого помещения с 23.02.2025 г. по 06.03.2025 г., страховой депозит в размере 42 000 руб.

Также ответчик не представил в суд достоверных доказательств наличия правовых оснований для удержания у истца указанных страхового депозита и оплаты за неиспользованный период найма жилого помещения.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен расчет оплаты неиспользованного периода найма жилого помещения с 23.02.2025 г. по 06.03.2025 г. в размере 13 131 руб. 42 коп., который судом проверен и является верным, составленным арифметически правильно, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, в целях восстановления нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возвращения оплаты неиспользованного периода найма жилого помещения в сумме 13 131 руб. 42 коп., страховой депозит в размере 42 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленных требований в суд представлен расчет процентов за период с 23.02.2025 г. по 12.03.2025 г. в размере 434 руб. 96 коп.

Суд, изучив указанный расчет, находит его верным, арифметически составленным правильно, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты в размере 434 руб. 96 коп.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь только в случаях, предусмотренных законом.

Для категории гражданско-правовых взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, возможность взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Также суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с переездом в размере 7 500 руб., поскольку ФИО1 указанные расходы осуществлены в связи с переездом из квартиры, которая принадлежит ФИО2 При этом в случае выезда ФИО1 из квартиры ответчика после истечения срока действия договора найма жилого помещения 04.03.2025 г., истец в любом случае был бы вынужден нести указанные расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 20 000 руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в рамках процесса, степени вовлеченности представителя в судебный процесс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возвращения оплаты неиспользованного периода найма жилого помещения в сумме 13 131 руб. 42 коп., страховой депозит в размере 42 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме 434 руб. 96 коп., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025 года

Судья А.С. Меркушова