№ 2-19/2023

25RS0011-01-2022-003561-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 апреля 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.

при секрете судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца – ст. помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Улыбышевой Н.Е.,

представителя ответчика Главы КФХ ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, поданного в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 недействительным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 недействительным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих уточненных требований в заявлении истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при реализации земельных долей сельскохозяйственного назначения.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен Договор дарения земельной доли. Из содержания данного договора следует, что глава КФХ ФИО2 приобрел право собственности на земельную долю (земельная доля общей площадью 6,8 га, в том числе пашни 4,8 га, пастбищно - сенокосных угодий 2 га) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (земельный массив колхоза «Россия») (далее - первая земельная доля).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в коллективно - долевой собственности физических лиц - бывших работников колхоза «Россия», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, колхоз «Россия».

Согласно выписке из ЕГРП кадастровый номер земельного участка №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, колхоз «Россия», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, границы земельного участка не установлены.

Также согласно указанной выписке правообладателями земельного участка, в том числе в настоящее время являются ООО «Мерси Трейд»,; право на земельную долю у которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельной доли 6,8 га от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2.

На дату приобретения права собственности на первую земельную долю ФИО2 статусом дольщика земельного участка с кадастровым номером № (земельный массив колхоза «Россия») не обладал, соответственно, на него, как приобретателя распространялось ограничение, предусмотренное подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 и статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ.

Таким образом предусмотрено исключительное право ограниченного круга лиц по приобретению земельной доли без ее выдела в натуре, для подтверждения которого необходимы доказательства использования именно того земельного участка, доля в праве на который приобретается.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе: завещать свою земельную долю; отказаться от права собственности на земельную долю; внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности; передать свою земельную долю в доверительное управление; продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Поскольку на дату заключения договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО2 не являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № он не использовал данный земельный участок, оспариваемая сделка является недействительной как нарушающая требования закона в обход законодательно установленных ограничений.

Также стоит отменить, что наличие у Т.Н.Н. лишь регистрации в качестве специального субъекта, а именно главы КФХ, не должно влечь обход процедуры публичности и нарушения исключительного права приобретения земель сельскохозяйственного назначения субъектами, использующих данный земельный участок.

ФИО2 как глава КФХ фактически какой-либо производственной деятельности (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии с использованием земельного участка с кадастровым номером № (земельный массив колхоза «Россия») не осуществлял и не осуществляет, в связи с чем, все сделки по приобретению и продаже земельных долей в указанном земельном массиве колхоза «Россия», заключенным ФИО2 являются незаконными.

Из объяснений ФИО4, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила сестра К.С.В. и предложила продать земельные паи его родителей парню по имени ФИО23. Через некоторое время к нему домой приехал ФИО23 и предложил купить у него паи за СУММА. ФИО4 оформил у нотариуса ФИО5 доверенность, которую он не читал, на имя ФИО6, для участия в суде, что по повестке в суд можно не являться. Затем он вместе с ФИО6 сходили в паспортный стол и получили документы о регистрации родителей, которые он отдал ФИО6. Через десять дней после принятия судом решения, ФИО23 сообщил ему, что ФИО4 является наследником паевых земель, принадлежащих бабушке и дедушке, которые он тоже готов выкупить. В связи с чем, у нотариуса ФИО4 вновь оформил доверенность на ФИО6, которую не читал. ФИО23 передал ФИО4 за паи 5 тыс. руб. О том, что ФИО23 от имени ФИО4 составил дарственную, последний не знал. Намерений о дарении у К.. А.С. не было.

Вместе с тем, фактическим намерением ФИО4 при совершении сделки по отчуждению земельной доли являлось получение встречного денежного обязательства.

Местные администрации получили право распоряжаться земельными участками (продажа земель фонда по конкурсу, передача в аренду с правом последующего выкупа) определенными в фонды перераспределения, остающимися после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятия, акционерным обществом в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Полномочным органом на предоставление земельных участков является администрация Спасского муниципального района.

На основании изложенного, просит признать договор дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, путем возложения обязанности на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить ФИО4, полученную в рамках указанного договора земельную долю.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Улыбышева Н.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик - Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовом уведомлением о получении судебной повестки, на рассмотрение дела не явился, причины не явки не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

Представитель ответчика Главы КФХ ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что оборот земельных долей для неопределенного круга лиц ограничен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”. Субъекты правоотношений в гражданском обороте земельных долей прямо указаны в названном Федеральном законе. Спорная земельная доля недоступна неопределенному кругу лиц. Когда спорным является факт использования исходного земельного участка, в котором участником долевой собственности отчуждена земельная доля, лицу, указанному в Законе, сделка является оспоримой.

Исковая давность составляет 1 год. Право на такой иск имеет лицо прямо указанное в законе. Прокурору об оспариваемой сделке и надлежащих ответчиках было известно более чем 1 год до подачи в суд иска. ООО «Мерси Трейд» ДД.ММ.ГГГГ направило МО МВД России «Спасский» заявление. ДД.ММ.ГГГГ постановлением отказано в возбуждении уголовного дела, копия постановления была направлена прокурору <адрес>, в связи с чем, подлежит применению исковая давность, о чем заявляет ответчик.

Прокурор вступает в гражданский процесс в защиту прав, свобод, законных интересов других тип по основаниям, предусмотренным законом. Под понятием «защита неопределенного круга лиц в силу действующего законодательства понимается защита общих, но не частных интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. «Неопределенный круг лиц» - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

Фактическими основаниями заявленного прокурором иска является обращение в правоохранительные органы юридического лица ООО «Мерси Трейд». На связь этого обращения с заявленным прокурором иском указывают приложенные к иску копии материалов проверки КУПС находящихся в производстве МО МВД России «Спасский» по неоднократному заявлению указанного конкретного юридического лица. При этом без фактического краткосрочного использования земельных участков и согласия собственников земельных долей или их представителей ФИО2 не приобретал земельные доли, поскольку в таком случае имеется риск приобретения некачественных непродуктивных и непригодных к использованию земель. Для этого не обязательно произвести севооборот культур и достаточного разового сенокошения. Принимал в дар по купле-продаже земельные доли исключительно после фактического использования земельного участка и визуальной оценки качества растущих на нем растений, в представленном месте выдела. Согласно решений Арбитражного суда ООО «Мерси Трейд» утратило интерес к оспариваемой земельной доле. При выделе земельного участка у участника долевой собственности по заявлению осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменённый земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Земельная доля выделена в установленном законом порядке по согласованному с другими участниками долевой собственности проекту межевания. Согласование проекта межевания по выделу земельной доли с неопределенным кругом лиц Законом не предусмотрен. Круг лиц для такого согласования строго определен Законом. Вступившими в законную силу судебными решениями и постановлениями орган полиции установлено отсутствие нарушенных прав и ущерба других лиц, выделенная в земельный участок земельная доля приобретена добросовестным приобретателем. Указанная в иске на прикрытие купли-продажи договором дарения, прокурор не заявил требования о признании недействительной сделки купли-продажи и применения последствия ее недействительности сама по себе ничтожность притворной следки не влечет применение недействительности ее последствий. Применительно к обстоятельствам заявленного иска правовые последствия дарения и купли-продажи земельной доли существенных различий не имеют. На основании изложенного, просит в исковых требованиях отказать.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>, извещенный о времени и месте и судебного заседания, что подтверждается почтовом уведомлением о получении судебной повестки, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил свою позицию по делу, что с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по <адрес> извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовом уведомлением о получении судебной повестки, причины не явки не сообщил, в отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (88/304 доли в праве) в отношении ЗУ с КУ №, на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без участия представителя представитель Управления Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестра недвижимости внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (7/304 доли в праве) в отношении ЗУ с КУ №, на сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно сообщает, что регистрационная запись № № погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - администрации Спасского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явилась, в отзыве на исковое заявлении указала, что из смысла поданного искового заявления права на земельную долю (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения) у Спасского муниципального района нет, право на долю не входит в реестр муниципального имущества Спасского муниципального района.

Третье лицо – ФИО8, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, конверт с повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО8 и рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, представителя Управления Росреестра по <адрес>, представителя администрации Спасского муниципального района <адрес>, Б.А.Р..

Суд, выслушав мнение участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № зарегистрирован колхоз «Россия», где согласно списку рабочих, пенсионеров и работников социальной сферы <адрес>, в коллективную совместную собственность граждан бесплатно передан земельный участок площадью 2793 га. Бесплатная индивидуальная земельная доля составляет 6,8 га. В списке работающих колхозников колхоза «Россия», значатся, в том числе К.С.С., К.Н.Н..

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на земельную долю общей площадью 6,8 га., в том числе: 4,8 га. пашни, 2 га. пастбищно-сенокосных угодий, оставшийся после умершей К.Н.Н., в земельном участке в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 793 га, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО4 также признано право собственности на земельную долю общей площадью 6,8 га., в том числе: 4,8 га пашни, 2 га пастбищно-сенокосных угодий, оставшийся после умершего К.С.С., в земельном участке в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 793 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, от имени которого действует ФИО23, безвозмездно передал в дар главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 земельную долю общей площадью 6,8 га, в том числе пашни 4,8 га, пастбищно-сенокосных угодий 2 га) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный массив колхоза «Россия». Договор дарения заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом <адрес>.

Таким образом, договор дарения представляет собой частную сделку между ФИО4 и ФИО2, которая не затрагивает права и интересы других лиц, поскольку участник долевой собственности вправе распоряжаться долей по своему усмотрению.

На основании договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.И. зарегистрировал право земельной доли в черте земельного участка колхоза «Россия» с кадастровым номером №№.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № находится в коллективно - долевой собственности физических лиц - бывших работников колхоза «Россия», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, колхоз «Россия».

Из предмета и обоснования заявленных требований следует, что истец просит признать договор дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, как дарителем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, как одаряемым, недействительным по причине его ничтожности, поскольку на дату приобретения права собственности на первую земельную долю глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 статусом дольщика земельного участка с кадастровым номером № (земельный массив колхоза «Россия») не обладал, не использовал данный земельный участок, в связи с чем, оспариваемая сделка является недействительной.

При этом, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, однако оспариваемый договор дарения не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, а носит характер индивидуального правового акта.

Тем же пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен исчерпывающий перечень субъектов, имеющих право на приобретение или принятие в дар земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

К таким субъектам относится другой участник долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или граждан - член крестьянско (фермерского) хозяйства, использующий земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительных видах деятельности предусмотрено продажа и покупка земельных участков, выращивание прочих зерновых культур, управление арендным и арендованным имуществом.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

При применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ может учитываться как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находящего в долевой собственности. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Также закон не обязывает само крестьянское хозяйство использовать участок, для использования, достаточно являться лишь его членом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 2018 года, на протяжении длительного периода времени открыто и добросовестно использует земельные участки, выделенные в счет земельных долей, в целях сельскохозяйственного производства. Пользование имело место как до, так и после оформления договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, Т.Н.И. имел право, в силу положений ст.12 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на приобретение в дар земельной доли ФИО4.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит признаков, позволяющих его квалифицировать в качестве сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку указанная сделка заключена между двумя физическими лицами, свободными в заключении договора, и их действия не нарушили публичные интересы.

Как следует из материалов дела в порядке дарения в собственность ФИО2 перешла земельная доля, находящаяся в частной собственности ФИО4, выделенная в установленном законом порядке по согласованному другими участниками долевой собственности проекту межевания.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Применительно к статье 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопреки доводам истца, оспариваемая сделка не нарушает законных прав и интересов неопределенного круга лиц, т.к. ФИО4 распорядился своей земельной долей, принадлежавшей ему на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку недействительность договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в силу его ничтожности, не установлена, то отсутствуют правовые основания и для удовлетворения производного от него требования о применении последствий его недействительности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, поданных в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, путём возложения обязанности: на главу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить ФИО4, полученную в рамках указанного договора земельную долю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Конах