Дело № 2а-275/2023

Поступило в суд: 17.05.2023 года.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании недоимки и пени по налогам с Федотовой Зои С. в сумме 1868 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогам, указывая, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась к мировому судье 1 судебного участка Венгеровского судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В Инспекцию в соответствии с н. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поступили сведения из регистрирующего органа, свидетельствующие о том, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, а именно: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, 260 л.<адрес> транспортное средство в соответствии со ст. 358, НК РФ признается объектом налогообложения. Общая сумма пени по транспортном налогу составила 26.45 руб. В соответствии с <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>» (далее - Закона), Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2017г., подлежащий уплате ФИО2 в бюджет из расчета (налоговая база*доля владения*налоговая ставка*количество месяцев владения – льгота/оплата (если есть). Согласно п. 1 ст. 363. п.1 ст. 409 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в сроки не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК почтовым отправлением было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки.

В связи с неисполнением обязанности но уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на 29.01.2019г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование не исполнено. Налогоплательщик уплатил налог ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1942 руб. и пени 126, 45 руб. Однако, в чек-ордерах не был указан налоговый период, за который он осуществил платеж и данные денежные суммы были автоматически учтены в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 год. Задолженность по налогам за 2017 год осталась.

Инспекцией был пропущен процессуальный срок на подачу настоящего административного иска, который она просит восстановить по следующим основаниям. Налоговым органом направлялось аналогичное заявление в отношении ФИО2 в адрес Венгеровского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный административный иск был зарегистрирован, что следует из сведений с сайта районного суда (административное дело №а-1/2023). ДД.ММ.ГГГГ административный иск был оставлен без движения и в последствии возвращен в адрес налогового органа в связи с истечением срока для исправления недостатков. Между тем, налоговым органом были предприняты действия для устранения недостатков, в частности, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией направлено заявление об устранении недостатков по оставленному без движения административному исковому заявлению через Государственную автоматизированную систему «Правосудие». Так как на день подачи административного иска, ответчиком не уплачена задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1842 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,45 руб., истец просит взыскать задолженность и восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, предоставив возражение в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была признана несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда <адрес> (дело №А45-№) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортный налог, задолженность по которому была перед МИФНС № по <адрес> в сумме 44 593 руб., был включен в размер задолженности перед кредиторами. Однако, несмотря на это, когда в 2022 году пришло требование об уплате транспортного налога за 2017 года, она данный налог оплатила ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о чем приобщила в судебном заседании. Однако, ДД.ММ.ГГГГ бы вынесен судебный приказ № о взыскании этого же налога. Данный судебный приказ на основании ее возражения был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на данные обстоятельства Межрайонная ИФНС № по <адрес> вновь выдвинула административные исковые требования в отношении неё о взыскании недоимки по налогам. Просит данное заявление оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно материалов дела, по данным государственного органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, налогоплательщик ФИО2 в течение с 2014 по 2017 г.г. являлась собственником транспортного средства КАМАЗ 54115N, 260 л.с., таким образом, законом на неё возложена обязанность уплачивать налоги за принадлежащее имущество.

За 2017 налоговым органом ФИО2 начислен вышеуказанный налог с направлением в ее адрес налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до 03.12.1018 транспортного налога в размере 1842,00 руб. Факт направления подтвержден списком почтовых отправлений. (л.д.19)

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налогов в установленный срок, налогоплательщику выставлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 1 842,00 руб., пени в размере 26 руб. 345коп., с установленным законодательством сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, и указанным в требовании сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании имеется информация о наличии у ФИО2 задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 842 руб. (л.д.18)

Из содержания административного иска следует, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год ФИО2 не оплачена, составляет 1 842 руб.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании недоимки, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в 2022 году. (л.д.35-37) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №1 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1842 рубля, пени в размере 26, 45 рублей. (л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ вышеозначенный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения. (л.д.15, 39)

В связи с отменой судебного приказа Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском. (л.д.40-41) Однако, ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд, разрешая указанное ходатайство, приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие объективные и независящие от административного истца причины, препятствующие обращению в суд в предусмотренный законом срок, налоговым органом не представлены. При этом суд исходит из того, что налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье с пропуском установленного законом для подачи заявления шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье налоговый орган обратился в июне 2022. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения и удовлетворения мировым судьей при вынесении судебного приказа соответствующего ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока подачи заявления о взыскании налогов и пени. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Первоначально административный истец обратился в районный суд с административным исковым заявлением с соблюдением сроков, но требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения не исполнил. С надлежащим заявлением обратился спустя более 8 месяцев.

При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих объективные и независящие от административного истца причины, препятствующие обращению в суд в предусмотренный законом срок.

Кроме того, в материалах дела ответчиком представлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и № об оплате ФИО2 пени в сумме 126,45 руб. и транспортного налога с физических лиц в сумме 1842 рубля. (л.д.34) С учетом решения Арбитражного суда <адрес> (№) ДД.ММ.ГГГГ о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина а также включения транспортного налога, задолженность по которому была перед МИФНС № по <адрес> на тот момент в сумме 44 593 руб., эта оплата не могла пойти в счет оплаты задолженности за 2015 год, как это обьясняет административный истец в своих пояснениях к иску.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение суд, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не указано, доказательств в обоснование пропуска срока не приведено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Федотовой Зои С. о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскании задолженности по уплате налога- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Ламонова