Дело № 2-3926/2023
УИД № 50RS0026-01-2023-001549-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года
11 августа 2023 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,
при секретаре Гришиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельная композиция» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебельная композиция» о защите прав потребителей, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Мебельная композиция» былзаключен договор купли-продажи №, согласно которому, ответчик принял на обязательства по изготовлению и установке комплекта товаров-предметов мебели и оборудования, в соответствии с согласованной сторонами спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи. Стоимость изготовления, доставки и сборки комплекта товаров, согласно договору, составила 936 029 рублей.
Оплата товара истцом произведена ДД.ММ.ГГ в полном объеме за счет собственных и кредитных средств.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору купли-продажи изменен п.3.1 договора и установлена начальная дата периода передачи товара ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 2.1 договора на оказание услуг №/У от ДД.ММ.ГГ, была согласована дата начала оказания услуг -ДД.ММ.ГГ.
В процессе установки товаров было выявлено несоответствие размеров секции с одним фасадом и полками К5950-30-450S-L и размеров столешницы оговоренными в договоре размерам, в связи с чем, установщики отказались продолжать сборку.
В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГ ответчик неправомерно сослался на п.4.2 договора купли-продажи и п.1 ст. 20 Закона РФ "О защите истребителей", т.к. эти требования распространяются на недостатки товара, выявленные в процессе эксплуатации после приема товара покупателем.
После направления другой бригады установщиков, был выявлен еще ряд несоответствий поставленного комплекта товаров утвержденной договором и подписанной сторонами спецификации.
Пунктом 2.2 договора на оказание услуг №/У установлен пятидневный срок оказания услуг по сборке кухни, однако, несмотря на то, что установщики самостоятельно начали вносить конструктивные изменения, до настоящего времени комплект непригоден для его использования по прямому назначению.
Пунктом 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ сторонами установлена начальная дата передачи товара на ДД.ММ.ГГ.
Тем же пунктом установлен период передачи товара – 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГ истцу должен был быть передан и установлен комплект товаров, пригодный для использования по прямому назначению, что до настоящего времени не исполнено. Накладные, предусмотренные требованиями п. 3.3 договора купли-продажи, ответчиком не предоставлены, истцом не подписаны.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГ письменным ответом на претензию, ответчик отказал в удовлетворении моих требований.
В настоящее время комплект товаров находится в квартире истца в полусобранном виде, в непригодном для использования его по прямому назначению состоянии, что делает невозможным использование кухонного помещения для приготовления пищи, в связи с чем, истец и члены ее семьи несут физические и нравственные страдания.
Пунктом 3.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ предусмотрены передача и использование отдельно каждого элемента товара.
Согласно приложения № к договору (спецификация №) истцу передана следующая бытовая техника: ELIGA BOXINIX/A60 вытяжка встраиваемая стоимостью 18499 руб., HAIER C4F744CMG отдельно стоящий холодильник стоимостью 90595 руб., HAIER HW90-B14979S отдельно стоящая стиральная машина стоимостью 84281 руб., 4 HAIER HD90-A2979S отдельно стоящая сушильная машина стоимостью 97753 руб., HAIER CKS-1 соединительный элемент стоимостью 11218 руб., HAIER TD0040054RU HDM-1375В измельчитель пищевых отходов стоимостью 26506 руб., GORENJE BOS673E06FBG встраиваемый духовой шкаф стоимостью 36559 руб., GORENJE BM201EG1BG встраиваемая микроволновая печь стоимостью 22956 руб.,GORENJE IT643BCSC7 варочная панель стоимостью 35737 руб., GORENJE GV663C61 встраиваемая посудомоечная машина стоимостью 55885 руб.
Всего на сумму 479989 руб.
Претензий по качеству к вышеуказанной бытовой технике у истца не имеется.
Истец с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ООО «Мебельная композиция», уплаченную за комплект товаров сумму, за вычетом стоимости переданной бытовой техники, в размере 456 040 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% в день суммы предварительной оплаты товара в размере 102 609 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по 13.02. 2023 г., неустойку за нарушение сроков, предусмотренных ст.ст. 20, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере одного процента цены непереданного товара, за период с ДД.ММ.ГГ до дня вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, направил проект мирового соглашения, который отклонен истцом. Ранее в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ст. 454-456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.
В силу ст.4 Закона РФ о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:... б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Мебельная композиция» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому, ответчик принял на обязательства по изготовлению и установке комплекта товаров-предметов мебели и оборудования, в соответствии с согласованной сторонами спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи.
Стоимость изготовления, доставки и сборки комплекта товаров, согласно договору, составила 936 029 рублей.
Оплата товара истцом произведена ДД.ММ.ГГ в полном объеме за счет собственных и кредитных средств.
В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи, начальная дата периода передачи товара Покупателю установлена на ДД.ММ.ГГ, при условии полной оплаты цены Договора. Период передачи составляет 30 календарных дней, Товар передается покупателю по адресу, указанному в Приложении №, не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены Товара и доставки. Точная дата и время передачи Товара устанавливается Продавцом.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору купли-продажи изменен п.3.1 договора и установлена начальная дата периода передачи товара ДД.ММ.ГГ.
Между сторонами также был заключен самостоятельный договор на оказание услуг по установке товаров №/У, согласно которому ООО «Мебельная композиция» является Исполнителем, а ФИО1 Заказчиком услуг.
Предметом договора на оказание услуг является обязанность Исполнителя оказать услуги по сборке товаров, согласно Приложению к договору на оказание услуг, полный перечень которых, отражен в Приложении № к договору услуг.
Стоимость оказываемых услуг по договору с учетом предоставленной Заказчику скидки составила 0 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, срок исполнения обязательств может быть определен сторонами как конкретный день исполнения, так и период времени, что и регламентирует ч. 1 ст. 314 ГК РФ, а именно, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, Сторонами предусмотрен период времени на исполнение обязательства Продавцом по передаче Покупателю комплекта товаров, который равен 30 календарным дням. Период передачи товаров исчисляется с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
Фактически товары были переданы Истцу ДД.ММ.ГГ, что подтверждается накладными на передачу товаров, а также претензионными письмами истца о недостатках принятого товара.
Согласно приложению № к договору (спецификация №) истцу передана следующая бытовая техника: ELIGA BOXINIX/A60 вытяжка встраиваемая стоимостью 18499 руб., HAIER C4F744CMG отдельно стоящий холодильник стоимостью 90595 руб., HAIER HW90-B14979S отдельно стоящая стиральная машина стоимостью 84281 руб., 4 HAIER HD90-A2979S отдельно стоящая сушильная машина стоимостью 97753 руб., HAIER CKS-1 соединительный элемент стоимостью 11218 руб., HAIER TD0040054RU HDM-1375В измельчитель пищевых отходов стоимостью 26506 руб., GORENJE BOS673E06FBG встраиваемый духовой шкаф стоимостью 36559 руб., GORENJE BM201EG1BG встраиваемая микроволновая печь стоимостью 22956 руб., GORENJE IT643BCSC7 варочная панель стоимостью 35737 руб., GORENJE GV663C61 встраиваемая посудомоечная машина стоимостью 55885 руб. Всего на сумму 479989 руб. Претензий по качеству к вышеуказанной бытовой технике у истца не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Следовательно, Ответчиком в срок была исполнена обязанность по передаче комплекта товаров Истцу по договору купли-продажи, отсутствует просрочка срока передачи предварительно оплаченного Товара и основания для начисления неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченных товаров в порядке ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, требование искового заявления о взыскании с ответчика неустойки по договору купли-продажи за просрочку передачи предварительно оплаченных товаров не может подлежать удовлетворению, поскольку является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2.1 заключенного Сторонами договора услуг, Заказчик согласовывает с Исполнителем дату начала оказания услуг, которая может приходиться на период с восьмого дня и до истечения трехмесячного срока с момента передачи Товара Заказчику, если сторонами не согласовано иное.
Таким образом, бремя согласования даты установки Товара по условиям договора услуг закреплено за Заказчиком.
ДД.ММ.ГГ в рамках исполнения Исполнителем обязательств по договору на оказание услуг по сборке комплекта товаров в ходе установки были выявлены определенные недостатки в нескольких товарах (несоответствие размеров секции с одним фасадом и полками К5950-30-450S-L и размеров столешницы оговоренными в договоре размерам), о чем был составлен Акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг по договору №
В процессе установки товаров было выявлено, в связи с чем, установщики отказались продолжать сборку.
В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГ ответчик неправомерно сослался на п.4.2 договора купли-продажи и п.1 ст. 20 Закона РФ "О защите истребителей", т.к. эти требования распространяются на недостатки товара, выявленные в процессе эксплуатации после приема товара покупателем.
После направления другой бригады установщиков, был выявлен еще ряд несоответствий поставленного комплекта товаров утвержденной договором и подписанной сторонами спецификации.
Согласившись с пунктами рекламационного акта и подав заявление об устранении недостатков Товаров, Покупатель воспользовался правом требования безвозмездного устранения недостатков Продавцом, закрепленного абз. 5 п.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей».
На товары с выявленными недостатками Продавцом были открыты рекламации.
Вместе с тем, недостатки в товаре не устранены до настоящего времени.
Пунктом 2.2 договора на оказание услуг № установлен пятидневный срок оказания услуг по сборке кухни, однако, несмотря на то, что установщики самостоятельно начали вносить конструктивные изменения, до настоящего времени комплект непригоден для его использования по прямому назначению.
Указанный факт о наличии недостатков в кухонной мебели, препятствующих ее использованию по прямому назначению, не оспорен ответчиком.
Последние акты о наличии недостатков в кухонном гарнитуре составлены ответчиком ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
Согласно ч. 4 ст. 475 ГК РФ, в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479 ГК РФ), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (требовать соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Поскольку ответчик не устранил недостатки в кухонном гарнитуре, а использование его по прямому назначению невозможно, то требования истца о расторжении договора купли-продажи и договора на оказание услуг являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что недостатки относятся к отдельным элементам кухонного гарнитура, судом отклоняются, поскольку ответчик до настоящего времени не устранил указанные недостатки по несоответствию размерам секций условиям договора, хотя принимал к этому меры, изменил его характеристики.
Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере стоимости кухонного гарнитура в размере 456 040 рублей.
В соответствии с Законом о защите прав потребителей, недостатком товара признается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Пункт 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей закрепил, что срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением Сторон, не может превышать 45 (сорока пяти дней).
Следовательно, в силу закона, максимальный срок устранения недостатков составляет 45 дней
Согласно п. 4.2 договора купли-продажи, устранение недостатков Товара осуществляется в сроки, необходимые по технологии для производства Товара, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в срок не более сорока пяти дней.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Таким образом, применяя положение ст. 191 ГК РФ, окончательной датой устранения недостатков по Акту рекламации от ДД.ММ.ГГ является ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ + 45-дневный срок устранения недостатков).
Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судебного решения, т.е. ДД.ММ.ГГ.
Судом установлено, что кухонная мебель состоит из двух независимых частей: непосредственно кухонная мебель стоимостью 402 378 рублей (л.д. 18-21) и столовой группы стоимостью 53 662 рублей (л.д.24). Претензий к качеству столовой группе у истца не имеется, в связи с чем, расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости кухонного гарнитура 402 378 рублей и составляет рублей 627 709,68 (402 378 х 1% х 156 дней).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение требования потребителя до 250 000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации судебная коллегия считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
При этом, судом установлено, что ответчик в период рассмотрения спора, признав нарушения со своей стороны прав потребителей, добровольно выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с чем в указанной сумме решение суда исполнено.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу того, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара 456 040 рублей, неустойка 250 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 рублей, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 355 520 рублей.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей, поскольку ответчик принимал меры к урегулированию спора, устранял недостатки, компенсировал частично моральный вред.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Люберцы государственная пошлина, исходя из неимущественного требования в размере 10 560,40 рублей, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ООО «Мебельная композиция»— удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры: купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенные между ФИО1 (№) и ООО «Мебельная композиция» (ИНН <***>).
Взыскать с ООО «Мебельная композиция» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость мебели в размере 456 040 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатка в товаре в размере 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (из которых 5 000 рублей полагать исполненными), штраф в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении иска, в части, взыскания неустойки за нарушение срока передачи товара, а также в части, превышающей взысканный размер присужденных сумм– отказать.
Взыскать с ООО «Мебельная композиция» (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 10 560,40 рублей.
Обязать ФИО1 (№) передать в 14-ти дневный срок со дня исполнения решения суда ООО «Мебельная композиция» (ИНН <***>) товар, указанный в спецификациях № и № к договору от ДД.ММ.ГГ за счет ООО «Мебельная Композиция».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Неграмотнов А.А.