Решение по делу № 2-460/2022 от 17.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-460/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 17 октября 2022 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, третье лицо Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 10.10.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 166200 рублей с процентной ставкой 17 % годовых. Срок возврата кредита - 10.10.2024. В дальнейшем, между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО«ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 14.02.2022 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 67703 рублей 46 копеек, в том числе: 61638 рублей 10 копеек сумма основного долга; 6065 рублей 36 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.10.2017 по 14.02.2022. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Банку не удалось установить наследников заемщика. Просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67703 рублей 46 копеек, в том числе 61638 рублей 10 копеек - сумма основного долга, 6065 рублей 36 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.10.2017 по 14.02.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 рублей 10 копеек.

В качестве третьего лица по делу привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Отдельным определением суда от 16.05.2022 в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1

Заявлением об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67703 рублей 46 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 61638 рублей 10 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.10.2017 по 14.02.2022 в размере 6065 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 рублей 10 копеек.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания представитель АО «ВУЗ-банк» ФИО10 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 10.10.2017 ФИО3 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в размере 166200 рублей 00 копеек на срок 84 месяца.

10.10.2017 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № №, согласно которым сумма кредита составила 166200 рублей 00 копеек, процентная ставка 17 процентов годовых устанавливается со дня выдачи кредита и действует до первой даты платежа, указанной в графике платежей по ДПК, а далее между двумя ближайшими датами платежей, которые указаны в графике платежей по ДПК, если выполнено условие, указанное в п. 19 Индивидуальных условий ДПК (наличие поступлений на карточный счет денежных средств в сумме не менее чем 5312 рублей 00 копеек на каждую дату платежа, указанную в графике платежей по ДПК), 34.9 - процентная ставка, устанавливается со дня, следующего за датой платежа, указанной в графике платежей по ДПК, при невыполнении заёмщиком условия указанного в п.19 настоящих Индивидуальных условий ДПК, срок действия договора/срок возврата кредита 84 месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственностью заемщика в виде пени, начисляемых в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Выпиской по счету заемщика ФИО3 подтвержден факт исполнения банком обязательств по кредитному договору – выдача ФИО3 кредита в сумме 166200 рублей 00 копеек.

Таким образом, доказательствами по делу подтвержден факт заключения 10.10.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 кредитного договора № № и получение ФИО3 денежных средств по указанному договору.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки, установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита от 10.10.2017 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и К.Г.МБ. согласовали право банка осуществлять уступку прав требования по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам.

На основании договора об уступке прав (требований) № 32 от 28.02.2018, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк», право требования по кредитному договору №№ от 10.10.2017 перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору № № от 10.10.2017 составляет 67703 рублей 46 копеек, из которых задолженность по основному долгу 61638 рублей 10 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 11.10.2017 по 14.02.2022 - 6065 рублей 36 копеек.

Расчеты АО «ВУЗ-банк» изучены, проверены судом, соответствуют условиям договора, ответчиком не оспорены.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено при рассмотрении дела, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной на запрос суда Отделом ЗАГС администрации города Мегиона актовой записью № от 19.08.2021, а так же копией наследственного дела.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, поступившего от нотариуса нотариального округа город Мегион ФИО11 следует, что после открытия наследства, от супруга умершей ФИО3 - ФИО1 в адрес нотариуса поступило письменное заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Вместе с тем, как следует из представленной на запрос суда карточки учета транспортного средства, в период брака с ФИО3, на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Сведений о выбытии указанного транспортного средства из владения ФИО2 не имеется. Более того, согласно ответу на запрос суда АО «ГСК «Югория» и представленному страховому полису, в отношении указанного транспортного средства, собственником которого в полисе указан ФИО2, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, период страхования – с 14.02.2022 по 13.02.2023.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку, как следует из материалов дела, транспортное средство ВАЗ №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретено в период брака ФИО1 и ФИО3, а доказательств приобретения указанного транспортного средства К.В.ПБ. по безвозмездной сделке материалы дела не содержат и суду не представлено, указанное транспортное средство является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу на запрос суда АО «ГСК «Югория» от 28.06.2022, 14.02.2022 страхователем ФИО6 в отношении автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, был заключен договор страхования ОСАГО.

Аналогичные сведения о нахождении автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № в собственности ФИО1 представлены на запрос суда Межрайонной ИФНС России №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» состав наследства определяется на момент открытия наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению № 044-22-ТПП от 01.09.2022, выполненному экспертом Союза Нижневартовская Торгово-промышленная палата, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на 17.08.2021 составляет 58000 рублей 00 копеек.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ответу на запрос суда ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счетах и вкладах ФИО3 в указанном кредитном учреждении составляет 3683 рублей 96 копеек.

Таким образом, стоимость унаследованного ответчиком К.В.ПБ. имущества умершей ФИО3 составляет 30841 рублей 98 копеек, исходя из расчета: 58000 рублей (стоимость автомобиля ВАЗ №) + 3683 рублей 96 копеек (остаток средств на вкладах в ПАО Сбербанк) / 2 (с учетом доли ответчика ФИО1 (1/2) в общем имуществе супругов).

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость унаследованного ФИО1 имущества, исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с наследника умершей ФИО3 – ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд признает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в размере 30841 рублей 98 копеек.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2231 рублей 10 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 15.02.2022, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (45,56 %), в размере 1016 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, третье лицо Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от 10.10.2017, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО3, в размере 30841 рублей 98 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 1016 рублей 49 копеек, всего взыскать 31858 (тридцать одну тысячу восемьсот пятьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев