Дело № 2а-116/2025
22RS0053-01-2025-000131-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Топчиха 27 марта 2025 года
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В.,
при секретаре Сухочевой С.В.,
с участием помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Чаплыгиной А.С., представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Топчихинский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МО МВД России «Топчихинский» обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора административному ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, сроком на 2 года 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГ, а также установлении административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещении пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещении выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2021 ФИО2 был осужден Топчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ) с наказанием в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев. 18.11.2022 этим же судом он был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 18.10.2023 ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю. 16.08.2024 снят с учета в УФИЦ ВКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Топчихинский», как лицо, формально подпадающее под административный надзор, в связи с тем, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления при рецидиве.
За время нахождения под формальным административным надзором ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) и в этот же день по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 проживает по <адрес> в <адрес>, совместно с родителями, <данные изъяты>.
Согласно характеристике администрации Топчихинского сельсовета ФИО2 на заседании административной комиссии при администрации Топчихинского сельсовета не заслушивался, жалоб от жителей села в его адрес не поступало.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по основаниям административного иска. Суду дополнил, что установление административного надзора и административных ограничений обеспечит органу внутренних дел проведение контроля и профилактики поведения административного ответчика, так как последний характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями органа внутренних дел согласился, однако в части заявленного требования об установлении административного ограничения о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., просил определить время начала такого ограничения хотя бы с 23 час. 00 мин., определяя время с 22 час. 00 мин. «детским временем».
В своем заключении помощник прокурора полагала возможным частично удовлетворить требования административного иска, находя их обоснованными и законными, а в части заявленного административным истцом административного ограничения о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., просила отказать.
Выслушав участников процесса, с учетом их процессуальной позиции, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.ч.1,3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1).тяжкого или особо тяжкого преступления; 2).преступления при рецидиве преступлений; 3).умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4).двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, или если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1).запрещение пребывания в определённых местах; 2).запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3).запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4).запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5).обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с п.п.3,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, указанных в части 1 статьи 3 Закона при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона; за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона.
ФИО2 22.04.2021 по делу № 1-31/2021 осужден приговором Топчихинского районного суда Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, при условном назначении наказания сроком 1 год 6 месяцев. Осужденный в период испытательного срока был обязан: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти консультацию у врача психиатра-нарколога и выполнять все рекомендации врача.
В действиях ФИО2 приговором суда был установлен рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу 05.05.2021.
ФИО2 18.11.2022 по делу № 1-116/2022 осужден приговором Топчихинского районного суда Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 22.11.2021. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.04.2021 и неотбытая часть наказания по приговору от 22.11.2021, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29.11.2022.
Согласно имеющейся справке об освобождении ДД.ММ.ГГ ФИО2 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 02.10.2023 в соответствии со ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 месяцев 15 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Убыл в УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГ ФИО2 снят с учета УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России в связи с отбытием срока наказания.
Суду обосновано, что с ДД.ММ.ГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Топчихинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор.
Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ до 3 лет лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 1 года лишения свободы. В силу положений ч.2 ст.15 УК РФ данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Поскольку ФИО2 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Так, срок погашения судимости ФИО2 не истёк.
ФИО2 08.09.2024 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административной ответственности, что мотивировано предоставленными суду постановлениями по делам об административных правонарушениях от 09.09.2024.
Привлечение административного ответчика к административной ответственности указывает на то, что он в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Следовательно, органом внутренних дел правомерно заявлено требование об установлении ФИО2 административного надзора.
Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 проживает по <адрес> в <адрес>, совместно с родителями, <данные изъяты>.
В характеристике сельской администрации по месту проживания отмечено, что ФИО2 на заседании административной комиссии при администрации сельсовета не заслушивался, жалоб от жителей села в его адрес не поступало.
Предоставленными сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, справкой на лицо по учетам СООП административный истец обосновал неоднократное привлечение ФИО2 к уголовной ответственности и административной ответственности. Суду было сообщено, что уголовного преследования в настоящий момент в отношении административного ответчика не проводится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35, п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в решении суда об установлении или продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В силу требований п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установление ФИО2 административного надзора сроком на 2 года 6 месяцев указанному Закону не противоречит.
Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
При исследованных обстоятельствах по делу, позиции участников процесса, суд приходит к выводу, что установление административного надзора ФИО2 будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
В п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (в ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Обязательным является установление судом административных ограничений, в связи с прямым указанием в Федеральном законе № 64-ФЗ, в виде: обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Тем самым, надлежит удовлетворить требование административного истца в данной части и установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, кратность явки для регистрации в органе внутренних дел суд находит обоснованным, об её увеличении в настоящее время административный истец не заявляет, административный ответчик в суде это не оспаривал, самостоятельно её увеличить суд не усматривает необходимости из-за отсутствия к тому оснований, учитывая возраст и здоровье поднадзорного лица, его возможность явки в месте своего жительства, пребывания или фактического нахождения.
Относительно запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> суд учитывает регистрацию и фактическое проживание ФИО2 в <адрес> совместно с родителями, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, а также право поднадзорного лица, в силу ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ заявить в орган внутренних дел о краткосрочном выезде за установленные судом пределы территории. Оснований для изменения и расширения территории, за пределы которой запрещается выезд административному ответчику в период действия административного надзора, из материалов рассматриваемого дела не усматривается. При этом указание на запрет такого выезда без получения разрешения органа внутренних дел по месту жительства является излишним.
Исходя из установленных обстоятельств, пояснений участников судебного процесса, приложенных к материалам рассматриваемого административного дела постановлений по делам об административных правонарушениях, характеристики личности поднадзорного лица, следует <данные изъяты>, и как следствие склонность к совершению правонарушений. При этом суд учитывает, что заявленные административные правонарушения совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и в общественном месте.
Тем самым, установление административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, будет целесообразным.
С учетом образа жизни лица, поведения лица после отбытия наказания, суд вправе установить административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.1, п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Суд соглашается с требованием административного истца о необходимости установления административному ответчику административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
При этом, суд считает необоснованным позицию административного ответчика об установлении такого административного ограничения «хотя бы с 23 часов 00 минут» и, тем более, позицию помощника прокурора об отказе в данном требовании, так как учитывает совокупность исследованного, образ жизни и поведение поднадзорного лица в период после отбытия наказания, а также установленные приговором суда от 18.11.2022 по делу 1-116/2022 обстоятельства совершения преступления.
Возражения административного ответчика относительно времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, не были им подтверждены. Его сообщение о выполняемой в настоящее время трудовой функции слесаря в период испытательного срока и необходимостью выезда в силу работы за пределы места проживания не мотивированы заключенным трудовым договором, графиком работы. Предполагаемая ФИО2 работа на выезде и за пределами нормального рабочего времени, в том числе его будущий рабочий график не могут учитываться судом при рассмотрении дела в настоящий момент. Иное суду не подтверждено, о других имеющих значение обстоятельствах не сообщено.
Тем самым, суд не установил препятствий выполнения заявленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Ночной контроль со стороны органа внутренних дел будет способствовать предупреждению совершения преступлений и административных правонарушений.
Устанавливаемые виды административных ограничений окажут индивидуальное профилактическое и воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, позволят органу внутренних дел в более полной мере осуществлять контроль за поведением административного ответчика. При этом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, назначение таких административных ограничений не ограничивает права поднадзорного лица, в том числе на труд, медицинскую помощь и т.п.
Разъяснить, что устанавливаемые административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений.
Относительно заявленного помощником прокурора ходатайства о вынесении в адрес административного истца частного определения в связи с некачественной подготовкой административного иска (против исследованного, в иске указано «16.08.2024 ФИО2 снят с учета в УФИЦ ВКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю освобожденному от наказания в виде обязательных работ», тогда как ФИО2 освобожден от наказания в виде принудительных работ, а 16.08.2024 снят с учета в связи с отбытием срока наказания) и длительным бездействием органа внутренних дел, не обратившегося в суд для установления административного надзора, после совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд приходит к следующему.
Согласно ст.200 КАС РФ суд выносит частное определение при выявлении случаев нарушения законности.
При обсуждении заявленного ходатайства сторонами судебного процесса оно не было поддержано.
В свою очередь, суд не усматривает оснований для удовлетворения такого ходатайства и необходимость реагирования путем вынесения частного определения, так как действиями (бездействием) органа внутренних дел не установлены нарушения чьих-либо прав, иное помощником прокурора не мотивировано. Также, суд учитывает пребывание поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГ на профилактическом учете в МО МВД России «Топчихинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, имеющее не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления при рецидиве, в том числе поведение административного ответчика после совершенных административных правонарушений, в том числе право суда на вынесение частных определений.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГ в <адрес> края, административный надзор на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2022 года.
Установить ФИО2 следующие административные ограничения:
1).обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2).запрещение выезда за пределы муниципального образования Топчихинский район Алтайского края;
3).запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
4).запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Четвертных
Мотивированное решение
изготовлено 27 марта 2025 года