Дело № 2-1142/2022УИД: 78RS0020-01-2021-005475-47

20 июня 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 205 111,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 251,11 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком 17.04.2015 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 36,% годовых; Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по данному кредитному договору уступлены истцу.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 17.04.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банком) и ответчиком (заемщиком) в заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 36,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1-4, 6 Индивидуальных условий договора) (Л.д. 7-10).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность ответчика за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Представленной истцом выпиской по счету ответчика подтверждается, что Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил (Л.д. 14).

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор <***> уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (Л.д. 32-37).

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен (Л.д. 28-29).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 29 мая 2020 г. с ответчика в пользу ситца взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 205 111,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625,56 руб.; определением того же мирового судьи от 15 июня 2020 г. судебный приказ отменен (Л.д. 30).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору за период с 16.12.2015 до 08.10.2019 составляет 205 111,33 руб., включая основной долг – 116 954,64 руб., проценты на непросроченный основной долг – 34 729,13 руб., проценты на просроченный основной долг – 30 316,69 руб., штрафы – 23 110,87 руб. Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора; ответчиком по существу не оспорен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факты заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств и наличия задолженности не оспаривал.

В то же время, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Истец против применения последствий пропуска такого срока возражал.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд принимает во внимание, что условиями заключенного сторонами кредитного договора установлена обязанность по погашению ответчиком задолженности по кредитному договору периодическими платежами. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому такому платежу в отдельности.

В соответствии с графиком платежей (Л.д. 8об) периодические платежи по кредитному договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов должны были осуществляться ответчиком в срок до 17.04.2017, следовательно, срок исковой давности по последнему такому платежу истёк 17 апреля 2020 г.

При таких обстоятельствах истец, обратившись с настоящим иском в суд 20 октября 2021 г. (Л.д. 51), пропусти срок исковой давности по всем периодическим платежам.

При этом, истец обращался за вынесением судебного приказа, который был вынесен 29 мая 2020 г. и отменен 15 июня 2020 г.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление направлено истцом в суд спустя более шести месяцев после отмены 15 июня 2020 г., в связи с чем обращение истца за вынесением судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности и заявления ответчиком о применении последствий пропуска такого срока суд в удовлетворении исковых требований отказывает; пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию – взысканию основного долга влечёт пропуск такого срока и по производным требованиям о взыскании процентов и штрафов (неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья