УИД 74RS0032-01-2025-005452-32

Дело № 2-3814/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. по основному долгу в размере 92504,52 руб.; по процентам за пользование кредитом в размере 33850,17 руб. расходов по уплате госпошлины в размере 4791 руб. (л.д.4-5).

В обоснование иска указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА.. ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.. Поскольку последний обязательства по договору не исполняет, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила в суд письменное ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение в суд.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. на сумму 143427,20 руб. на срок до ДАТА. с начислением процентов за пользование займом в размере 18% годовых (л.д.14-19), по условиям которого заемщик обязан произвести возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 143427,20 руб. не оспаривается ответчиком.

Из текста искового заявления следует, что истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму задолженности за период с ДАТА. размер которой составляет: сумма основного долга 92504,52 руб., процентов за пользование кредитными средствами 33850,17 руб. (л.д.4-5).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДАТА. составляет: 33850,17 руб. (44708,49-10858,32) (л.д.12).

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. (л.д.20-23).

При указанных обстоятельствах, поскольку задолженность ответчика перед истцом не погашена, истец имеет право на обращение в суд.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика задолженность по кредитному договору возникла за период с ДАТА. в виде основного долга в сумме 92504,52 руб. и процентам за пользование кредитными средствами в сумме 33850,17 руб. (44708,49-10858,32) (л.д.12, 23), которую истец предъявил ко взысканию. Документального подтверждения тому, что истец досрочно истребовал задолженность по спорному кредитному договору (срок действия кредитного договора по ДАТА.) в материалы дела истцом не представлено.

Реализуя свое право на обращение в суд, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в сумме 50000 руб. за период с ДАТА. истец обратился к мировому судье ДАТА, ДАТА. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника определением от ДАТА. (л.д.66-72).

Повторно, с заявлением о выдаче судебного приказа по спорному кредитному договору о взыскании задолженности за период с ДАТА. размер которой составляет: сумма основного долга 92504,52 руб., процентов за пользование кредитными средствами 33850,17 руб. истец обратился к мировому судье ДАТА. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДАТА (л.д.37-42).

С исковым заявление истец обратился в суд ДАТА. (л.д.4-5), т.е. спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что истец пропустил срок на обращение в суд, предъявив ко взысканию в ДАТА. задолженность в сумме основного долга 92504,52 руб., процентов за пользование кредитными средствами 33850,17 руб. за период с ДАТА., поскольку мог обратиться в суд не позднее ДАТА.). (ДАТА.+3г.+ 3 мес. 6 дн. (с ДАТА.) = ДАТА.).

При этом суд не учитывает платежи ответчика в счет уплаты задолженности по судебному приказу НОМЕРг., т.е. взысканные принудительно, постольку определением мирового судьи от ДАТА. был осуществлен поворот исполнения судебного решения (л.д.79-80).

Поскольку истец обратился в суд с настоящими требованиями ДАТА т.е. с пропуском срока исковой давности, постольку требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4791 руб.. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех заявленных требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2025 года.