Решение по делу № 2-3090/2022 от 23.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Гр. дело № 2-3090/2022

УИД 54RS0002-01-2022-003626-83

Поступило в суд 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.12.2016г. и по кредитному договору от 01.03.2017г. в общем размере 673 868 руб. 33 коп., судебных расходов в размере 13 139 руб. 00 коп. ( с учетом доплаты государственной пошлины во исполнение определения об оставлении иска без движения – л.д. 81).

В обоснование исковых требований указано, что 30.12.2016г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор ** путем присоединения заемщика к правилам кредитования. Согласно условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 570 000 руб. 00 коп. на срок по 30.12.2021г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 30.12.2021г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 570 000 руб. 00 коп. Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, с апреля 2021 не внес ни одного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 14.03.2022г., о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 12.08.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 275 518 руб. 00 коп., из которых: 240 065 руб. 35 коп. – основной долг; 32 334 руб. 34 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 118 руб. 31 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено, выдан судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи был отменен по заявлению должника в связи с выраженным несогласием.

Кроме того, 01.03.2017г. между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (далее истец, банк) заключен кредитный договор ** путем присоединения заемщика к правилам кредитования. Согласно условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 670 000 руб. 00 коп. на срок по 01.03.2022г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 01.03.2022г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 670 000 руб. 00 коп. Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, с апреля 2021г. не внес ни одного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность.

По состоянию на 12.08.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 398 350 руб. 33 коп., из которых: 331 635 руб. 98 коп. – основной долг; 57 432 руб. 90 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 9 281 руб. 45 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 139 руб. 00 коп., в том числе путем частичного зачета ранее уплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем получения телефонограммы. Ранее в телефонограмме пояснял, что не оспаривает фактов заключения кредитного договора, не смог выполнять обязательства в связи с выбытием в зону СВО, в настоящее время находится на территории Чеченской республики.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, не просившего об отложении слушания дела, не представившего доказательств уважительности причин своей неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 30.12.2016г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ** путем присоединения заемщика к правилам кредитования. Согласно условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 570 000 руб. 00 коп. на срок по 30.12.2021г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых (л.д. 50-52).

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 30.12.2016г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 570 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-49).

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою подпись, согласился исполнять. Пользовался заемными средствами с момента получения по своему усмотрению.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2.1 Правил кредитования).

Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 30 числа каждого календарного месяца платежами в размере 14 443 руб. 26 коп. (л.д. 50 ).

Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 68).

Кроме того, 01.03.2017г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ** путем присоединения заемщика к правилам кредитования. Согласно условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 670 000 руб. 00 коп. на срок по 01.03.2022г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых (л.д. 61-63).

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 01.03.2017г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 670 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17 оборот).

Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 01 числа каждого календарного месяца платежами в размере 16 831 руб. 88 коп. (л.д. 61).

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 68).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик не представил суду доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по данным кредитным договорам в объеме большем, чем указано в исковом заявлении.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 87).

Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного районного суда *** от 12.04.2022г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением Мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного районного суда ***, исполняющего обязанности Мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного районного суда ***, от **** судебный приказ отменен на основании поступившего от должника заявления о несогласии с таковым (л.д. 56).

После отмены судебных приказов ответчик не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности, в чем выражается несогласие с выданными приказами из заявлений не следует, при отсутствии письменных возражений по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что такие возражения, представленные мировому судье, носили формальный характер.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 366 руб. 00 коп., 2 962 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 6, 7). Также при обращении с настоящим иском в суд во исполнение определения об оставлении иска без движения истцом доплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. 00 коп. (л.д. 82).

Истец заявил о зачете госпошлины в связи с его обращением к мировому суду с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей их отмене. К материалам дела приложены платежные документы, которые подтверждают факт оплаты госпошлины при обращении к мировому суду в размере 2 962 руб. 00 коп., 3 611 руб. 00 коп. (л.д. 7,8). Суд приходит к выводу, что оплаченная сумма госпошлины подлежит зачету на основании следующего.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 687 007 руб. 33 коп. (275518+398350,33+3366+2962+3611+3200).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** г.р., паспорт серии 1913 **, выдан ОУФМС России по *** в ***, **** код подразделения 350-005, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) денежные средства в размере 687 007 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29.12.2022г.