№2а-2715/2023 УИД: 07RS0002-01 -2023-003441-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Табуховой А.А., при секретаре - Акежевой Р.И.,

с участием: представителя административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОССЕТТИ» в лице филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» - Каббалкэнерго к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Баксан и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, (заинтересованное лицо Апшева Х.Н). о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

- признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2023г. №07010/23/1430000, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО2, незаконным и отменить;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО2 выразившиеся в нарушении предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков направления в адрес взыскателя судебного приказа №2-2350/2023 в отношении ФИО3, незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО2 возбудить исполнительное производство и провести все исчерпывающие меры по исполнению требований судебного приказа №2-2350/2023 от 18.09.2023г. в отношении ФИО3

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

19 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 07010/23/1430000 от 19.10.2023г. в связи с отсутствием в исполнительном документе места рождения должника.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя административный истец полагает незаконными и необоснованными, а также нарушающими права Общества, ссылаясь на то, что взыскатель при предъявлении судебного приказа указал имевшиеся у него относительно должника идентификационные сведения и, в случае необходимости, судебный пристав-исполнитель вправе был запросить дополнительные сведения у любой организации, уполномоченной на предоставление необходимых ему сведений, не отказывая в возбуждении исполнительного производства по данному основанию.

Кроме того указывает, что в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», куда делает ссылку пункт 4 части 1 статьи 31 Закона, требование об указании в исполнительном документе места рождения должника исключено из требований, предъявляемых к судебному приказу.

Также административный истец указывает, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике (ФИО, Паспорт, дата рождения, адрес, ИНН, СНИЛС), несмотря на отсутствие сведений о месте его рождения, позволяли бесспорно идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Кроме того, административный истец ссылается на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 19 октября 2023г. и направлено в личный кабинет ПАО «Россели Северный Кавказ» в Едином портале государственных услуг (ЕПГУ). Вместе с тем, оригинал судебного приказа в адрес Общества гак и не возвращен и данные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях судебным приставом- исполнителем процессуальных сроков в исполнительном производстве, предусмотренных ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Баксанского районного суда КБР от 27 октября 2023 г. административный иск принят к производству суда, назначена подготовка по делу, после проведения которой назначено судебное заседание.

В ходе судебного заседания представитель административного истца – ФИО1, действующий по доверенн6ости «212 от 01.01.2023 г., поддержал административный иск, просил его удовлетворить.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статей 150 и 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено 19 октября 2023 года, административный иск подан в суд 25 октября 2023 года, исходя из правил исчисления сроков, закреплённых в ч. 2 ст. 92 КАС РФ, суд полагает, что административное исковое заявление подано административным истцом в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела, административный истец направил в Баксанское МОСП УФССП России по КБР исполнительный документ – судебный приказ от 18.09.2023 г., выданный и.о. мирового судьи судебного участка №6 Баксанского судебного района КБР мировым судьей судебного участка №5 Баксанского судебного района КБР о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 24350 руб. в пользу взыскателя ПАО «Россети Северный Кавказ».

19.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что в судебном приказе не указано место рождения должника.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Пунктом 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ предусмотрено, что в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 названного Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные в судебном приказе данные о взыскателе и должнике, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, поскольку данный исполнительный документ содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, месте его регистрации, дате его рождения, паспортные данные, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя.

В связи с изложенным, требования административного истца в части признания обжалуемого им постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла ч.2 и ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 19.10.2023г. и направлено в личный кабинет ПАО «Россети Северный Кавказ» в Едином портале государственных услуг (ЕПГУ), а также почтовой связью. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствует доказательства о возвращении оригинала судебного приказа в адрес Общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях судебным приставом - исполнителем процессуальных сроков в исполнительном производстве, предусмотренных ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227, КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя судом признано не соответствующим закону, подлежат удовлетворению и требования о возложении на административного ответчика обязанностей по устранению допущенных нарушений путём возбуждения исполнительного производства и принятия мер по исполнению требований судебного приказа.

При этом, учитывая, что признание постановления должностного лица незаконным лишает его юридической силы, суд полагает требования административного истца об отмене вышеуказанного постановления излишними и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд.

РЕШИЛ:

административные исковые требования Публичного акционерного общества «РОССЕТТИ» в лице филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» удовлетворить частично.

Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2023г. №07010/23/1430000, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО2, незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО2, выразившиеся в нарушении предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков направления в адрес взыскателя судебного приказа №2-2350/2023 в отношении ФИО3, незаконными.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО2 обязанность возбудить исполнительное производство и провести меры по исполнению требований судебного приказа №2- 2350/2023 от 18.09.2023г. в отношении ФИО3

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.