Решение по делу № 2-152/2025 от 28.04.2025

УИД 38RS0003-01-2024-002325-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 апреля 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1, ФИО2 ФИО3, об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУМИ администрации города Братска обратился к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно, безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятую территорию площадью 220 кв.м., примыкающую с северной стороны к границе земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый *** полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером 38:34:010704:32, по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилрайон Центральный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации г. Братска был произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>, составлен акт и выявлено следующее: на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. Самовольное занятие ответчиками земельного участка площадью 220 кв.м. Ответчикам было направлено требование об освобождении незаконно занятых земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца не исполнено ответчиками.

Представитель истца КУМИ администрации города Братска, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. От представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам и основаниям изложенных в исковом заявлении.

Кроме того, из представленных письменных пояснений представителя истца по требованиям иска с учетом возражений ответчиков следует, что постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, отклонено предложение ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО <адрес>, в части изменения границ территориальной зоны (ИТ-2) на территориальную зону (Ж-1) в отношении территории севернее земельного участка с кадастровым номером 38*34-010704:32 по адресу: <адрес>. Письмом КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.ОГ-1/11/25, ФИО1 отказано в заключении мирового соглашения касательно оформления прав на самовольно занятый земельный участок. Письмом КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-1056/11/25, ФИО1 сообщено о том, что согласно ответу ООО «Байкальская энергетическая компания», демонтаж ограждения самовольно занятой территории возможен без повреждения тепловой сети. Истец также обращает внимание суда, что согласно представленным ответчиками в материалы дела фотографиям тепловой сети проходящей по территории самовольно занятого земельного участка и незаконного ограждения, спорный забор действительно расположен на значительном расстоянии от линии прохождения тепловой подземной сети. Кроме того, спорный забор является надземным и не затрагивает конструктивных элементов тепловой сети. Таким образом, вопрос легализации пользования ответчиками самовольно занятой территорией не может быть решен уполномоченным органом положительно. В связи с чем, представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что при покупке дома забор находился именно на том месте, где и сейчас, им не было известно, что эта территория самовольно занята. За забором, на их территории находятся коммуникации, теплотрасса. Они никогда не препятствовали спецтехнике для проведения работ на том участке, где трубы проходят по их территории, самостоятельно приводили в надлежащее состояние газон после работ спецтехники. Забор стоит на фундаменте, выполнен из кирпича. Указала, что дом находится гораздо ниже, чем забор, на склоне, если убрать забор, который удерживает осыпание почвы, то это приведет к тому, что из-за погодных явлений осыпется склон, нарушится эстетический вид. Указала, что на их улице многие оформили самовольно занятые участки в собственность, и непонятно, почему кому-то на таких же условиях можно надлежащим образом оформить, а кому-то – нет. Для разрешения неоднозначно сложившейся ситуации, с целью сохранения ограждения забора на ее участке по <адрес>, она неоднократно обращалась в администрацию <адрес>, к собственнику сетей трубопровода – ООО «Иркутскэнерго», который не требует сноса забора, не возражает против его сохранения в существующих границах. Разрешить спорный вопрос с уполномоченными органами мирным путем не представилось возможным. Ответчиком представлено в материалы дела переписка с органами местного самоуправления по спорному вопросу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную ответчиком ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, поддержал позицию, изложенную ответчиком ФИО1

Ответчики представили письменные возражения против иска

Изучив предмет, основания и доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

Исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения, распоряжаются органы местного самоуправления данного поселения.

Согласно ст. 26 Устава Устав городского округа муниципального образования <адрес>" (утв. решением Братской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 187/г-Д) структуру органов местного самоуправления составляют: 1) Дума городского округа муниципального образования <адрес>; 2) мэр городского округа муниципального образования <адрес>; 3) администрация городского округа муниципального образования <адрес>; 4) контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования <адрес>.

Согласно Уставу города Братска предусматривает, что администрация города Братска осуществляет полномочия в области управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Братска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования города Братска, администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска.

Решением Думы г. Братска от 26.12.2014 N 79/г-Д утверждена структура администрации города. Администрация города Братска состоит, в том числе из Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление расположенных на территории городского округа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

На основании решения Думы г. Братска от 30.03.2007 N 309/г-Д утверждено Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.

В число основных задач Комитета по управлению муниципальным имуществом входит осуществление управленческих функций в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования города Братска, а также иных вопросов в соответствии с Положением, в том числе принятие решений и проведение на территории города Братска мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости (земельных участков), направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости; осуществление иных полномочий органов местного самоуправления, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также с распоряжением землями (земельными участками), государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3 Главы 1 Положения о муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании города Братска, утвержденном решением Думы города Братска от 17.11.2021 № 335/г-Д «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании города Братска», муниципальный земельный контроль в муниципальном образовании города Братска осуществляется Администрацией муниципального образования города Братска в лице комитета по отравлению муниципальным имуществом администрации города Братска.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрация города Братска, являясь органом местного самоуправления, наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, следовательно, вправе выступать истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Часть 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывает, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Часть 1 статьи 26 ЗК РФ указывает, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилрайон Центральный, <адрес>, кадастровый ***, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 869 +/- 10, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись 38-34-010704:32-38/115/2019-6, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектора муниципального земельного контроля отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО10 был произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***. По результатам осмотра составлен акт, согласно которому на указанном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. С северной стороны земельного участка ограждение (металлический забор) размещено более 9,00 метров за границами земельного участка поставленного на государственный кадастровый учет. Имеются признаки нарушения земельного законодательства (ориентировочно самовольно занято 220 м2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об освобождении незаконно занятых земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать ограждение, снести незаконно возведенные на незаконно занятых землях ограждения (строения), о чем письменно известить КУМИ <адрес>.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, составленного заведующим сектора муниципального земельного контроля отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО10, приложением к акту - фототаблицей, схематическим чертежом, в ходе осмотра земельного участка было установлено, что на земельном участке находится жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. С северной стороны земельного участка ограждение (металлический забор) размещено более 9,00 метров за границами земельного участка поставленного на государственный кадастровый учет. Имеются признаки нарушения земельного законодательства (ориентировочно самовольно занято 220 м2).

Ответчиками предпринимались меры по разрешению спорного вопроса, путем обращения в различные уполномоченные органы: так, ФИО1, обращалась в ООО «Байкальская энергетическая компания» ТЭЦ -6 с гарантийным письмом. Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ТЭЦБЭК-Исх.-2113-24 данная организация не возражает оставить забор, расположенный по адресу : <адрес>, в существующих границах, при условии беспрепятственного доступа персонала и техники для обслуживания и ремонта тепловой сети. Также в данном ответе указано, что при разрушении забора или его части в ходе проведения земляных работ на тепловой сети, филиал ООО «Байкальская энергетическая компания» ТЭЦ-6 материальную ответственность нести не будет.

Кроме того, ответчик ФИО1 обращалась к председателю Комитета по подготовке проекта Правил землепользования и застройки МО <адрес>, заместителю мэра <адрес> по городскому хозяйству и строительству ФИО11, председателю КУМИ <адрес> ФИО13, к главе Думы <адрес> ФИО12, о переводе земельного участка с кадастровым номером 38:34:010704:32, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, из зоны ИТ-2 в территориальную зону Ж-1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 председатель КУМИ <адрес> ФИО13 направило ответ на обращение о заключении мирового соглашения в отношении оформления прав на земельный участок севернее земельного участка с кадастровым номером 38:34:010704:32 по <адрес>, поступившее в администрацию <адрес> на личном приёме граждан, по поручению заместителя мэра по городскому хозяйству и строительству, из которого следует, что заключение такого мирового соглашения не представляется возможным в связи со следующим.

На заседании Комиссий по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> (далее – Комиссия) ДД.ММ.ГГГГ было отклонено предложение о внесений изменений в приложение 1 к Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***/г-Д (далее — Правила), в части изменения границ территориальной зоны автомобильного транспорта (ИТ-2) на территориальную зону индивидуальной жилой застройки (Ж-1) в отношении территории севернее земельного участка с кадастровым номером 38:34:010704:32 по адресу: РФ, <адрес>, ж.<адрес>, на оснований подпункта 2 пункта 6 главы 6 раздела I Правил, в связи с:

1) нарушением;

а) следующих основных принципов законодательства о градостроительной деятельности:

обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного Кодекса Российской Федерации);

осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ);

б) требований типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***);

2) несоответствием:

А) генеральному плану муниципального образования <адрес>, утверждённому решением Думы <адрес> от 17.11.20008 ***/г-Д;

Б) документации по планировке территории улично-дорожной сети27, 27А микрорайонов жилого района Центральный <адрес>, утвержденного постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В соответствии с данным решением Комиссия подготовлено соответствующее постановление администрации МО <адрес> об отклонении предложения о внесении изменения в приложение 1 к Правилам.

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, отклонено предложение ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО <адрес>, в части изменения границ территориальной зоны (ИТ-2) на территориальную зону (Ж-1) в отношении территории севернее земельного участка с кадастровым номером 38:34:010704:32 по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Кроме того, в дополнение к письму Исх-604/11/25 от ДД.ММ.ГГГГ председатель КУМИ администрации <адрес> ФИО13 сообщил ответчику ФИО1, что в адрес КУМИ <адрес> поступил ответ ООО «Байкальская энергетическая компания» на запрос о предоставлении информации по вопросу о возможности (невозможности) проведения собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ж/p Центральный, <адрес>, работ по демонтажу ограждения самовольно занятого земельного участка, без повреждения тепловых сетей. Согласно заключению ООО «Байкальская энергетическая компания» демонтаж ограждения по адресу: <адрес>, ж/p Центральный, <адрес>, без повреждения тепловой сети возможен. Дополнительно сообщено, что вопрос об освобождении самовольно занятой территории площадью 220 кв.м., примыкающей с северной стороны к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время решается в судебном порядке.

Согласно ответу на обращение, поступившее на устном приеме граждан заместителем мэра по экономике по вопросу переоформления земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с самовольным использованием прилегающей территории ответчику ФИО1 сообщено следующее.

По результатам проведения муниципального земельного контроля было установлено, что с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, ж.<адрес> (далее - земельный участок), самовольно занято 220 кв.м. Указанная территория вместе с земельным участком огорожена единым забором, доступ ограничен.

В связи с тем, что в настоящее время самовольно занятая территория расположена в территориальной зоне ИТ-2 (зона автомобильного транспорта), а также в охранной зоне тепловых сетей, основания для перераспределения земельных участков в целях оформления самовольно занятой территории в соответствии с Земельным кодексом РФ отсутствуют.

В рамках текущего судебного дела по иску администрации города Братска об освобождении самовольно занятого земельного участка в целях увеличения срока на устранение выявленных нарушений, предложено воспользоваться правом ходатайствовать в суде об установлении срока необходимого для реального исполнения решения суда, исходя из возможностей ответчиков.

В связи со значительным количеством поступающих обращений по узакониванию самовольно занятых территорий в целях оказания содействия гражданам по указанным вопросам в настоящее время в Думе города Братска рассматривается вопрос о создании рабочей группы, в состав которой планируется включить депутатов Думы города Братска, представителей администрации города Братска и ресурсоснабжающих организаций.

Разъяснено, что после создания рабочей группы ответчик может принимать активное участие в ее работе.

Таким образом, из представленных ответчиками в обоснование своих возражений документов, следует, что ими предпринимались меры для разрешения спорного вопроса иным способом путем перераспределения зоны ИТ-2 на территориальную зону Ж-1. Однако при отсутствии законных оснований для такого перераспределения ответчикам было отказано.

Отсутствие возражений директора ООО «Байкальская энергетическая компания» ТЭЦ -6 на оставление забора, расположенного по адресу : <адрес>, в существующих границах, при условии беспрепятственного доступа персонала и техники для обслуживания и ремонта тепловой сети, не принимается судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку не основано на требованиях закона.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст.ст, 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании представленных в материалах гражданского дела документов, исследованных в судебном заседании, судом установлен факт занятия ответчиками земельного участка в отсутствие законных оснований, следовательно, требования истцом заявлено правомерно, т.к. действиями ответчиков нарушены права истца, и они вправе требовать устранения нарушенного права.

Самовольное занятие ответчиками и использование без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 220 кв.м., примыкающую с северной стороны к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчики используют спорный земельный участок незаконно, не имея в установленном законом порядке оформленных на него документов, поскольку предоставление ответчику в пользование спорного земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая положения части 2 статьи 206 ГПК РФ, предстоящий объем работ и время года, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт ***), ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт *** ***) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу солидарно, безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятую территорию площадью 220 кв.м., примыкающую с северной стороны к границе земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый *** полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером 38***, по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.