Решение по делу № 2-1249/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1249/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис-3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис-3» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, ООО «Жилсервис-3» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

По квартире № данного дома лицевые счета разделены.

В период с <дата> по <дата> у должников, проживающих в квартире №, комнаты 1 данного дома по лицевому счету №, вследствие неоплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность перед истцом в сумме 64 139,65 руб.

В результате нерегулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность перед истцом в сумме 64 139,65 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора с должниками был соблюден ООО «Жилсервис-3», ежемесячными выставлениями квитанций в адрес должников.

До настоящего момента должниками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

<дата> был отменен судебный приказ, вынесенный <дата>

В добровольном порядке ответчики уклоняются от погашения задолженности в связи с чем истец обратился в суд с иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 70 603,78 руб., из которых 64 139,65руб. задолженность за коммунальные платежи, 6 464,13 руб. - пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318,20 руб.

Представитель истца ООО «Жилсервис-3» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, дали объяснения по существу, просили применить срок исковой давности и снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ (ч.3 ст.30 ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст.155 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Установлено, что ООО «Жилсервис-3» является управляющей организацией дома <адрес>, что подтверждается договором № управления многоквартирным домом от 01.05.2010г.

Собственниками кв.<адрес> в равных долях (по 1/3 доли) каждый являются: Б., ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке № МБУ «Жилищно-коммунальный комплекс» г.Арзамас, а также выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и Б.

По указанной квартире для начисления и оплаты ЖКУ открыты два финансовых лицевых счета: № (<адрес>) – на имя Б., № (<адрес>) – на ФИО1 и ФИО2

Согласно данным бухгалтерского учета и истории начисления платежей по лицевому счету № (<адрес>), в период с <дата> по <дата> у ответчиков, проживающих в квартире № данного дома по лицевому счету №, вследствие неоплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность перед истцом в сумме 64 139,65 руб.

До настоящего момента должниками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Арзамасского судебного района вынесенный в отношении ответчиков судебный приказ № от <дата> был отменен.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

По лицевому счету № размер начисленных пени составляет 6 464,13 рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, факт оказания истцом ответчику коммунальной услуги, суд полагает исковые требования ООО «Жилсервис-3» о взыскании задолженности за коммунальную услугу подлежащими частичному удовлетворению.

Возражая относительной заявленных требований ответчиками заявлено ходатайство о примени срока исковой давности, снижении размера пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также уменьшении суммы задолженности, поскольку с них списывали денежные средства.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Арзамасского судебного района в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ № по аналогичным требованиям.

Указанный судебный приказ для исполнения предъявлен в Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 и постановлением от <дата> окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Денежные средства в рамках указанного исполнительного производства не взыскивались.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 списаны и перечислены в пользу ООО «Жилсервис-3» денежные средства в размере 33 853,98 руб., что подтверждается материалами дела.Поскольку судебным приказом № задолженность с ФИО2 и ФИО1 взыскана солидарно, следовательно сумма оставшегося долга в размере 30 285,67 руб. (64 139,65 руб.- 33 853,98 руб.) подлежит взысканию с ответчиков пользу истца пропорциональной их доле, т.е. по 15 192,84 руб. с каждого.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение указанного размера пеней не допускается.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Однако ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, а также несоразмерный размер данной неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 700 руб., т.е. по 350 руб. с каждого.

Возражая относительно исковых требований, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Жилсервис-3» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, однако судебный приказ № определением мирового судьи судебного участка №3 Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> был отменен в связи с поступлением возражений ответчиков.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требовании о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления 1302,50 в равных долях по 651,25 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис-3» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата>) в пользу ООО «Жилсервис-3» (ИНН: ***) задолженность по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 15 192,84 руб., пени за период <дата> по <дата> в размере 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 651,25 руб.

Взыскать с ФИО2 (<дата>) в пользу ООО «Жилсервис-3» (ИНН: ***) задолженность по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 15 192,84 руб., пени за период <дата> по <дата> в размере 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 651,25 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Жилсервис-3» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.