Гражданское дело № 2-1290/2025

УИД № 47RS0012-01-2025-001391-79

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 01 августа 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Лужский городской суд <адрес> с заявлением о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершенной нотариусом Лужского нотариального округа ФИО

Заявленные требования мотивированы тем, что исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержит сведения о наименовании взысканных процентов, а также тем, что требования взыскателя к должнику не носили бесспорный характер, поскольку по заявлению ФИО в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем банк был уведомлен.

Заявитель ФИО в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо нотариус Лужского нотариального округа ФИО в судебном заседании указал, что им были соблюдены все обязательные условия при совершении исполнительной надписи, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. В свою очередь, в силу п. 7 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись содержит сведения о сумме подлежащих взысканию процентов, начисление которых предусмотрено договором, иных процентов (неустоек) взыскателем не заявлялось и не могло взыскиваться. Однако при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора. В связи с чем, с учетом характера заявленных требований, нотариус возражает относительно удовлетворения требований ФИО в части признания нотариального действия незаконным, так как оно было совершено строго в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, представил письменные возражения, указав, что основания для удовлетворения требований заявителя не имеется, соблюдены все обязательные условия при совершении исполнительной надписи, банком при обращении за исполнительной надписью были заявлены исключительно бесспорные требования, спора о праве не имелось, требований о взыскании штрафных санкций банк не заявлял. Доводы должника о том, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не обоснованы, поскольку обвинительный приговор, которым могли бы быть установлены указанные обстоятельства, не постановлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Лужского нотариального округа ФИО поступило заявление о совершении исполнительной надписи, к которому приложены, в том числе: копия индивидуальных условий кредитного договора, общих условий, тарифов банка, уведомление о досрочном истребовании задолженности, расчет задолженности, почтовый реестр.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа ФИО совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), о чем в адрес должника было направлено уведомление.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО указал на то, что исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержит сведения о наименовании взысканных процентов, а также что требования взыскателя к должнику не носили бесспорный характер, поскольку по заявлению ФИО в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем банк был уведомлен.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если представленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. 91 и 91.1 Основ.

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате определено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 443 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами договора займа, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности должно быть направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 150-О отметил, что при оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 Основ законодательства о нотариате может обратиться должник (абз. 2 п. 2 Определения). Как указано в другом Определении Конституционного Суда РФ, право на обращение в суд за разрешением спора сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения (абз. 2 п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 256-О).

Вопреки доводам заявителя, в силу п. 7 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0003389704-0, совершенная нотариусом Лужского нотариального округа ФИО содержит сведения о сумме подлежащих взысканию процентов, начисление которых предусмотрено договором, иных процентов (неустоек) взыскателем не заявлялось и не могло взыскиваться.

В Основах законодательства о нотариате не содержится определения такого условия, как бесспорность совершения исполнительной надписи. Однако, принимая во внимание, что условие бесспорности является обязательным не только для совершения исполнительной надписи, но и для выдачи судом судебного приказа, представляется возможным применение к исполнительной надписи толкования понятия бесспорности, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в отношении бесспорности выдачи судебного приказа. Согласно п. 3 этого Постановления бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ Банк (ПАО) признан потерпевшим по уголовному делу, о чем объявлено представителю ВТБ Банк (ПАО) под расписку.

Из представленной в материалы дела копии постановления следователя СУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 г. следует, что ФИО, находясь в помещении офиса ВТБ ФИО1 ГГГГ оформил кредит на сумму 1 000 000 руб., после чего по указанию третьих лиц, направился к банкомату "Сбербанк" по адресу: <адрес>, с помощью приложения "МирПэй", через банкомат внес денежные средства в размере 1 000 000 руб., тремя транзакциями, на банковскую карту № банка ООО "Ренессанс кредит". После чего, зайдя в приложение ПАО "Промсвязьбанк" онлайн оформил кредит на сумму 700 000 руб., после чего данные денежные средства перевел на заработную банковскую карту №, и в последствии сняв данные денежные средства, перевел через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А. Полученными денежными средствами ФИО не воспользовался, а согласно умыслу соучастников, сразу же перевел на подконтрольные соучастникам банковские счета через банковские терминалы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения в отношении ФИО противоправных действий, у ФИО сформировалось впечатление о полном контроле событий со стороны третьих лиц, что способствовало возникновению, с одной стороны, доверия к ним, с другой стороны - полному подчинению их требованиям. Оперирование деталями реально существующей угрозы, убедительность деталей предъявляемых документов, лишь подкрепило уверенность потерпевшего в правдивости суждений его собеседников и еще больше способствовало развитию доверия к ним, что в свою очередь, снизило способность к объективной критико-прогностической оценке и внутренней переработке происходящего. То есть, у ФИО была нарушена способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий, а также способность оказывать сопротивление.

Таким образом, решение ФИО о заключении кредитных договоров сформировалось под влиянием несоответствующих действительности представлений, ошибочного восприятия и осмысления ситуации в целом, что было обусловлено особенностями сложившейся ситуации в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении банка нотариусу имел место спор относительно существования задолженности по кредитному договору, о чем банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, учитывая привлечение в качестве потерпевшей стороны по уголовному делу №.

В силу изложенного, условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, не было выполнено, учитывая доводы заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая правовую позицию, содержащуюся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой правовым и фактическим основанием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя должнику, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № совершенной нотариусом Лужского нотариального округа ФИО, о взыскании задолженности с ФИО задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ Банк (ПАО).

Оснований для удовлетворения требований ФИО о признании незаконными действий нотариуса Лужского нотариального округа ФИО, при совершении исполнительной надписи, суд не усматривает, поскольку на момент совершения нотариального действия у нотариуса отсутствовали сомнения в бесспорности требования банка, так как банком были представлены документы для совершения нотариального действия, в которых отсутствовали сведения о возбужденном уголовном деле по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в свою очередь при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора.

РЕШИЛ:

Требования ФИО, ИНН №, об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> ФИО, удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершенную нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> ФИО.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1290/2025 за 2025 год Лужского городского суда Ленинградской области.

Решение на 08 августа 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

УИД № 47RS0012-01-2025-001391-79