Дело № 2-1790/2022

52RS0005-01-2022-002833-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя Башина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте из наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитной карты MasterCard Gredit Momentum с кредитным лимитом <данные изъяты>. Во исполнении договора истец выдал ФИО2 кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыл счет для отражения операций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты. Предполагаемым наследником к имуществу умершего ФИО2 является ФИО3 В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, согласно которому просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащего ФИО1

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте из наследственного имущества направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству адвокат Башин М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование кредитом.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Gredit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.16-17), а также ознакомления и подписания заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.48-)54, ознакомления и присоединения заемщика к Тарифам (л.д.57-69) и Общим условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия (л.д.18-47), которые в совокупности, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, составила 18,9% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен в п.6 Условий, по которому клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком, что следует из выписки по счету (л.д.71-73).

ФИО2 производил расходные операции с использованием полученной карты, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.71-73).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

Как установлено материалами дела, взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, задолженность по кредитному договору не была погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа – город областного значения Нижний Новгород <данные изъяты>. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. Наследникм, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его отец – ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.143-145), автомобиля <данные изъяты> (л.д.141) и оружия <данные изъяты> (л.д.140).

Сторонами размер перешедшего к наследнику имущества не оспорен, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.70-78) и выписки по счету (л.д.71-73) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору заемщика составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом.

Довод ответчика о необоснованности начисления процентов за пользование кредитом после смерти заемщика является несостоятельным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а предусмотрены договором в качестве платы за пользование кредитом и оказанными услугами Банка за весь период такого пользования, а со смертью заемщика и при наличии правопреемства обязательство не прекращается, кредитный договор продолжает действовать на прежних условиях, начисление процентов не прерывается, и наследники несут ответственность за его исполнение, в том числе по уплате указанных процентов.

Поскольку судом на основании представленных доказательств было установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения им обязательств наследодателя ФИО2 представлено не было - суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, ответчик ФИО1 отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченных проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., понесенные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте из наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья А.А. Егорова