УИД: 28RS0007-01-2023-000574-37
УД № 1-110/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Казак О.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Антоненко Ю.А.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Линевич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, с средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средства в крупном размере.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
31 августа 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 91 метре в юго-восточном направлении от <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, решила незаконно приобрести и хранить наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта.
31 августа 2023 года около 18 часов 10 минут ФИО1 прошла на участок местности, расположенный в 91 метре в юго-восточном направлении от <адрес>, где умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и желая их наступления, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут руками нарвала в заранее принесенный с собой мешок из синтетической рогожки белого цвета верхушечные части растений дикорастущей конопли, таким образом, умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 1687 грамм, что относится к крупному размеру, для личного употребления без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 31 августа 2023 года около 18 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 91 метре в юго-восточном направлении от <адрес>, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе мешок из синтетической рогожки белого цвета с незаконно приобретенной ею растительной массой дикорастущей конопли, прошла по месту жительства своего отца ФИ1 по адресу: <адрес>, где около 19 часов 00 минут 31 августа 2023 года с целью сокрытия мешка и его содержимого от посторонних лиц, поместила его в багажное отделение автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, заложив мешок вещами.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 1 сентября 2023 года в 14 часов 20 минут на указанном автомобиле, в багажном отделении которого находился мешок из синтетической рогожки белого цвета с незаконно приобретенной и хранящейся растительной массой дикорастущей конопли, под управлением ФИ1, не ставя последнего в известность относительно содержимого мешка, выехала с участка местности, расположенного вблизи <адрес>, в направлении <адрес>, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе мешок из синтетической рогожки белого цвета с незаконно приобретенной ею растительной массой дикорастущей конопли, проехала до участка местности, расположенном в 800 метрах в северо-западном направлении от дорожного знака «14 км» автодороги «с. Поярково – г. Завитинск» Завитинского района Амурской области, где в 17 часов 35 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Завитинское» в ходе осмотра места происшествия в багажном отделении указанного автомобиля был обнаружен и изъят у ФИО1 мешок из синтетической рогожки, содержащий незаконно приобретенную и хранящуюся растительную массу дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 1687 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном. Воспользовавшись, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, правом не свидетельствовать против самой себя, от дачи показаний в ходе судебного заседания ФИО1 отказалась, согласившись при этом отвечать на поставленные вопросы, в этой связи, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний ФИО1, данных ею в присутствии защитника в качестве подозреваемой, обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 31 августа 2023 года утром она приехала к своему отцу ФИО 1, который проживает по адресу: <адрес>, для того чтобы помочь по хозяйству. 31 августа 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, она решила нарвать для себя растения дикорастущей конопли, чтобы увезти ее в <адрес> и в последующем употреблять ее путем курения в течение длительного времени. Она знала, что на участке местности, расположенном в 91 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, вблизи заброшенной фермы произрастают растения дикорастущей конопли, так как ранее, когда бывала там, видела, что та там произрастает. После чего, она взяла из <адрес> мешок из синтетической рогожки белого цвета и, убрав его в карман надетой на ней ветровки, около 18 часов 10 минут 31 августа 2023 года пешком направилась в направлении участка местности, расположенного в 91 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, прибыв на который около 18 часов 20 минут 31 августа 2023 года она обнаружила произрастающие растения дикорастущей конопли. После чего она достала из кармана ветровки имеющиеся при ней мешок из синтетической рогожки белого цвета, в который решила складывать сорванные ею растения дикорастущей конопли. Затем, она в это же время, то есть около 18 часов 20 минут 31 августа 2023 года, подошла к кустам дикорастущей конопли, произрастающим на указанном участке местности, и стала руками срывать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать их в имеющиеся при ней мешок из синтетической рогожки белого цвета. Рвала она верхушечные части растений дикорастущей конопли на протяжении 30 минут, то есть в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут 31 августа 2023 года. Когда она нарвала необходимое ей количество растений дикорастущей конопли, а именно нарвала практически полный мешок, то с данным мешком она пошла по месту жительства своего отца по адресу: <адрес>. Придя домой около 19 часов 00 минут 31 августа 2023 года, она понимала, что мешок с растительной массой большого размера, и его не получится незаметно перевезти, тогда она решила его спрятать в багажном отделении автомобиля своего отца, после чего она подошла к автомобилю марки «Toyota Carina» белого цвета, государственный регистрационный знак №, открыла багажник и положила мешок из синтетической рогожки белого цвета с верхушечными частями и листьями растений дикорастущей конопли во внутрь, затем мешок накрыла находящимися в багажном отделении вещами, так чтобы его было не заметно, затем закрыла багажник и пошла домой. О том, что она нарвала растения дикорастущей конопли и собирается ее везти в <адрес> она никому не говорила и не обиралась об этом никому говорить. 1 сентября 2023 года в обеденное время около 14 часов 00 минут она попросила своего отца отвести ее по месту моего жительства. Собрав свои вещи и загрузив их в салон автомобиля, они около 14 часов 20 минут 01 сентября 2023 года направились в <адрес>. Двигаясь по автодороге с. Поярково – г. Завитинск, около 17 часов 00 минут 1 сентября 2023 года на автомобиле марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, под управлением ее отца ФИ1, не доезжая до <адрес>, на 14 км. + 800 м. их остановили сотрудники ОГИБДД, после того как они вышли из автомобиля сотрудники представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предоставить документы на автомобиль. Во время проверки документов она стала нервничать, так как понимала, что в багажном отделении автомобиля находится мешок из синтетической рогожки белого цвета с верхушечными частями и листьями растений дикорастущей конопли, которые она нарвала в 91 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>. Затем один из сотрудников полиции попросил открыть багажное отделение для визуального осмотра. После чего ее отец ФИО 1 дал на это согласие, и она открыла багажник, где сотрудники полиции обнаружили мешок из синтетической рогожки белого цвета, на вопрос сотрудника полиции, что находится в мешке, она пояснила, что мешок с растительной массой дикорастущей конопли. Сотрудник полиции задал вопрос о том, кому принадлежит данная растительная масса, на что она ответила, что та принадлежит ей. После чего один из сотрудников полиции позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаруженной растительной массе. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль, какой марки, она не помнит, откуда вышли сотрудники полиции, это она поняла, так как они были в присвоенной форменной одежде. Подойдя к ней, прибывшие сотрудники полиции представились, предъявили ей свои служебные удостоверения и попросили их представиться, на что она представилась как ФИО1, а ее отец ФИО 1 После чего сотрудники полиции остановили на автодороге «Поярково-Завитинск» два автомобиля, какой марки, она не знает, и попросили водителей вышеуказанных автомобилей поучаствовать в качестве понятых. Далее сотрудник представил им двух ранее неизвестных ей граждан в качестве понятых. После чего один из сотрудников полиции, который представился как ФИО8 сообщила, что сейчас будет проводить осмотр места происшествия, с целью изъятия обнаруженной растительной массы. Ее отец ФИО 1 дал разрешение на осмотр своего автомобиля, а сам отошел в сторону, так как не желал принимать участие в осмотре места происшествия, в связи с тем, что был огорчен случившимся. После чего сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. После разъяснения прав, обязанностей и порядка проведения осмотра места происшествия, вопросов ни у кого не возникло, все всем было понятно. Затем сотрудник полиции объявил время начала осмотра места происшествия – 17 часов 35 минут 1 сентября 2023 года. После чего сотрудник полиции задала ей вопрос, имеются ли у нее запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в частности наркотические средства. Она решила сказать правду сотрудникам полиции, и ответила, что в багажном отделении автомобиля находится мешок из синтетической рогожки белого цвета с верхушечными частями и листьями растений дикорастущей конопли, которую она нарвала на участке местности в 91 метрах в юго-западном направлении от <адрес> и указала на данный мешок. После чего сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в багажном отделение автомобиля марки «Toyota Carina» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, был изъят мешок из синтетической рогожки белого цвета с растительной массой с характерным признаком дикорастущей конопли. После чего содержимое синтетического мешка с растительной массой им был продемонстрирован. Затем сотрудник полиции перевязал нитью горловину мешка, концы нити скрепил на бирке с бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок № 3» более подробно она не помнит, что было написано на данном оттиске, на которой понятые и она поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. После этого второй сотрудник полиции, не принимавший участие в изъятии растительной массы, взял два чистых спиртосодержащих ватных тампона (салфетки), после чего один из тампонов (салфетку) упаковал как контрольный тампон к смывам ее рук в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити скрепил на бирке с бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок №3», более подробно она не помнит, что было написано на данном оттиске, на которой понятые и она поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. После этого вторым спиртосодержащим ватным тампоном (салфеткой) сотрудник полиции произвел смывы с обеих кистей ее рук и упаковал тампон (салфетку) со смывами в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити скрепил на бирке с бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок №3», более подробно она не помнит, что было написано на данном оттиске, на которой понятые и она поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. Осмотр места происшествия был окончен в 18 часов 40 минут 1 сентября 2023 года. По окончании осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и она. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало, она поставила подпись в протоколе. После чего сотрудник полиции отобрал у нее объяснение по поводу изъятого, в ходе которого вину в совершенном преступлении она признала. Осознала, что своими противоправными действиями совершила преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 43-49, 75-80).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что впервые коноплю употребила путем раскуривания, когда ей было 28 лет, после чего наркотик данной группы не употребляла. Зависимой от употребления наркотических средств она себя не считает, и в лечении от наркомании не нуждается. Растения конопли собиралась употребить, чтобы снять стресс, так как в настоящее время ее сын отбывает наказание в местах лишения свободы. Решение перевезти наркотическое средство с помощью автомобиля по месту своего жительства у нее возникло спонтанно, когда она принесла собранную коноплю по месту жительства отца и поняла, что собрала ее большое количество. В содеянном раскаивается, заверила суд, что более не совершит противоправных деяний.
Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 1 сентября 2023 года около 17 ч. 30 мин. он двигался на своем личном автомобиле по автодороге «Завитинск-Поярково». На 14 км указанной автодороги он был остановлен сотрудником ДПС, его фамилию он в настоящее время не помнит, который предложил ему принять участие в производстве следственного действия «Осмотр места происшествия» здесь же на автодороге в качестве понятого. На данное предложение ответил согласием. Непосредственно рядом с местом, где был остановлен его автомобиль уже стоял служебный автомобиль сотрудников ДПС, а также автомобиль «Toyota Carina» белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Помимо него к участию в производстве следственного действия в качестве понятого был привлечен еще один мужчина, также из числа проезжавших мимо водителей. Также около автомобиля стояла ранее не известная ему женщина, которая представилась как ФИО1, неизвестный ему мужчина, который преставился ФИО 1 а также сотрудник ГИБДД. Перед началом осмотра сотрудники полиции представили его и второго понятого участвующим лицам, а также пояснили присутствующим, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, в связи с тем, что имеются основания полагать, что в автомобиле «Toyota Carina» находится растительная масса дикорастущей конопли, являющаяся наркотическим веществом. После чего ФИО 1 дал устное разрешение на осмотр своего автомобиля марки «Toyota-Carina» белого цвета, а сам отошел в сторону, так как не желал принимать участие в осмотре места происшествия, по какой причине ему не известно. Осмотр проводила дознаватель ОМВД России «Завитинское» ФИО8, которая находилась в присвоенной форме одежды, представилась участвующим лицам. Осмотр был начат в 17 часов 35 минут. Перед началом осмотра ему, второму понятому и участвующим ФИО1, ФИО3 были разъяснены их права и обязанности. Осмотр проводился на участке автодороги 14 км. + 800 метров, что было установлено в ходе его проведения. Осмотру подлежал автомобиль «Toyota Carina», который стоял на правой полосе (при движении в сторону <адрес>). Багажник автомобиля был открыт. В ходе визуального осмотра в багажнике автомобиля был обнаружен мешок из синтетической рогожки белого цвета. На вопрос дознавателя ФИО8 к участвующей в осмотре ФИО1 о том, что находится в данном мешке, последняя ответила, что верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли. Также на вопрос дознавателя о том, кому принадлежит растительная масса, находящаяся в мешке, ФИО1 ответила, что ей. В ходе осмотра мешок был открыт. В мешке находились растительная масса зеленовато-коричневого цвета, похожая на растения дикорастущей конопли. Мешок с растительной массой был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра. После чего содержимое синтетического мешка с растительной массой им был продемонстрирован. Затем сотрудник полиции перевязал нитью горловину мешка, концы нити скрепил на бирке с бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок № 3» более подробно он не помнит, что было написано на данном оттиске, на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. После этого второй сотрудник полиции, не принимавший участие в изъятии растительной массы, взял два чистых спиртосодержащих ватных тампона (салфетки), после чего один из тампонов (салфетку) упаковал как контрольный тампон к смывамрук ФИО1 в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити скрепил на бирке с бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок № 3» более подробно он не помнит, что было написано на данном оттиске на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. После этого, вторым спиртосодержащим ватным тампоном (салфеткой) сотрудник полиции произвел смывы с обеих кистей рук ФИО1 и упаковал тампон (салфетку) со смывами в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити скрепил на бирке с бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок № 3», более подробно он не помнит, что было написано на данном оттиске, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. Осмотр места происшествия был окончен в 18 часов 40 минут 1 сентября 2023 года. По окончании осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало, он поставил подпись в протоколе (л.д. 22-24).
Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» с апреля 2023 года. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление преступлений и административных правонарушений, совершенных участниками дорожного движения и их документирование. 1 сентября 2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на очередное дежурство. Совместно с ним в экипаже находился инспектор ДПС ОМВД России «Завитинское» ФИО4 Около 17 часов 00 минут во время движения по маршруту патрулирования на служебном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, оборудованном цветографическими схемами и проблесковыми маяками, по автодороге «Завитинск-Поряково», в районе 14 километра + 800м. ими был замечен двигавшийся в попутном направлении, а именно в сторону <адрес>, легковой автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №. Им было принято решение подать сигнал к остановке водителю данного автомобиля с целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения. Автомобиль остановился на участке 14 км. + 800 метров автодороги «Завитинск-Поярково». Находясь в присвоенной форме одежды, он вышел из служебного автомобиля и подошел к указанному автомобилю, представившись водителю и сообщив цель остановки. Водитель автомобиля предъявил ему водительское удостоверение на имя ФИ1 и документы на автомобиль. Помимо ФИ1 в автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидела женщина, которой, как ему позже стало известно, являлась ФИО1 В ходе проверки документов он заметил, что пассажир ФИО1 вела себя не соответствующе обстановке, явно нервничала. Он предложил водителю автомобиля ФИ1 открыть багажник автомобиля для визуального осмотра на предмет наличия запрещенных к свободному обороту предметов и веществ. ФИ1 дал свое устное согласие открыть багажник, однако, открывать багажник автомобиля пошла именно ФИО1 ФИ1 также вышел из автомобиля, стоял в стороне. Когда ФИО1 открыла багажник автомобиля, он увидел лежащий в нем синтетический мешок белого цвета и попросил ФИО1 открыть горловину данного мешка, что она самостоятельно и сделала. В мешке находилась коричневато-зеленая растительная масса, внешне похожая на дикорастущую коноплю и имеющая соответствующий специфический запах. Он спросил у ФИО1, что именно находится в данном мешке и кому он принадлежит, на что она ответила, что мешок принадлежит ей и что в нем находится конопля. О факте обнаружения растительной массы он доложил в дежурную часть ОМВД России «Завитинское», после чего он и его напарник ФИО4, а также ФИ1 и ФИО1 оставались на месте, дожидаясь прибытия следственно-оперативной группы. По прибытии на место следственно-оперативной группы, им из числа проезжавших мимо водителей были приглашены двое незаинтересованных лиц для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия, в 17 часов 35 минут 1 сентября 2023 года дознавателем ФИО8 в присутствии понятых было проведено изъятие находившегося в багажнике автомобиля мешка с растительной массой, с характерными признаками конопли, горловина мешка была перевязана нитью, концы нити скреплены на бирке с бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «ОМВД России «Завитинское» Для справок №» на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. Также в ходе осмотра был изъят тампон со смывами рук ФИО1 и контрольный тампон. Один тампон (салфетка) был упакованный как контрольный тампон к смывам рук ФИО1 в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити скреплены на бирке с бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «ОМВД России «Завитинское» Для справок № 3» на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. После этого, вторым спиртосодержащим ватным тампоном (салфеткой) были произведены смывы с обеих кистей рук ФИО1, после чего тампон (салфетка) со смывами был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити скреплены на бирке с бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «ОМВД России «Завитинское» Для справок № 3», на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. Осмотр места происшествия был окончен в 18 часов 40 минут 1 сентября 2023 года. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало, он поставил подпись в протоколе (л.д. 28-30).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 сентября 2023 года дознаватель ГД ОМВД России «Завитинское» ФИО5, с применением средств фотофиксации, в присутствии понятых ФИО2, ФИО6, с участием ФИО1 произведен осмотр участка автодороги «Завитинск-Поярково» 14 км + 800 м, где в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 40 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» был остановлен автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИ1, также в автомобиле в качестве пассажира находилась ФИО1, при осмотре автомобиля в багажном отсеке был обнаружен синтетический мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса с признаками дикорастущей конопли; участвующая ФИО1 пояснила, что данная растительная масса принадлежит ей; в ходе осмотра были изъяты синтетический мешок с растительной массой, контрольный тампон № 2, смывы с рук кистей пальцев рук № 3, все изъятое было упаковано таким образом, что без нарушения целостности упаковки до содержимого не добраться; составлена фототаблица (л.д. 3-6).
Согласно заключению эксперта от 5 сентября 2023 года №-х, представленная на экспертизу в синтетическом мешке растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 1687 грамм. На тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном тампоне компонентов растения конопли не обнаружено (в пределах чувствительности примененного метода исследования) (л.д.17-18).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26 сентября 2023 года с применением средств фотофиксации, группа в составе врио начальника СО ОМВД России «Завитинское» ФИО7, с участием ФИО1, ее защитника Линевич О.В., проехали на служебном автомобиле к участку местности, расположенном в 91 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где ФИО1 пояснила, что на данном участке местности в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут 31 августа 2023 года она руками осуществила сбор верхушечных частей растений дикорастущей конопли, которые поместила в мешок из синтетической рогожки белого цвета, с целью последующего употребления путем курения. Далее подозреваемая ФИО1 находясь на участке, расположенном вблизи <адрес>, указала на место, где ранее находился автомобиль марки «Toyota Carina» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, и пояснила, что придя домой около 19 часов 00 минут 31 августа 2023 года она подошла к указанному автомобилю своего отца, открыла багажник и положила мешок из синтетической рогожки белого цвета с верхушечными частями и листьями растений дикорастущей конопли во внутрь, после чего закрыла багажник и пошла домой. Далее ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 800 метрах в северо-западном направлении от дорожного знака «14 км» автодороги «с. Поярково – г. Завитинск» Завитинского района Амурской области, пояснила, что именно на данном участке местности сотрудниками полиции около 17 часов 00 минут 1 сентября 2023 года был остановлен вышеназванный автомобиль, под управлением ФИ1, на котором она следовала в качестве пассажира из <адрес>, и где у нее в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 40 минут 1 сентября 2023 года, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли из багажного отделения указанного автомобиля мешок из синтетической рогожки белого цвета с содержащейся внутри растительной массой, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 1687 грамм. Также в ходе осмотра места происшествия ватным тампоном (салфеткой), смоченной в спиртосодержащей жидкости, сотрудниками полиции были произведены смывы с кистей рук ФИО1 и изготовлен контрольный ватный тампон к смывам с кистей ее рук. Составлена фототаблица (л.д. 54-59).
Из протокола осмотра документов от 27 сентября 2023 года следует, что следователем в присутствии понятых были осмотрены: мешок из синтетической рогожки белого цвета, с содержащейся в нем растительной массой зеленовато-коричневого цвета, с запахом конопли, которая согласно заключению эксперта от 5 сентября 2023 года №-х является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общее количество наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет 1687 грамм; прозрачный бесцветный полимерный пакет без содержимого, в котором находился тампон (салфетка), смоченная в спиртосодержащей жидкости, как контрольный (эталон) к смывам с кистей рук ФИО1; прозрачный бесцветный полимерный пакет без содержимого, в котором находился ватный тампон (салфетка), смоченная в спиртосодержащей жидкости, которой были произведены смывы с кистей рук ФИО1 (л.д. 61-63).
Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, доказательства по делу являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Сведения о фактических обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления, помимо ее показаний данных в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 об известных им обстоятельствах по делу, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре – протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра документов, заключением эксперта и др.
Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования при допросах, и полностью подтвержденные ею при проверке показаний на месте и в судебном заседании, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Кроме того, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2, ФИО3, поскольку перед допросом указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись положения статьи 56 УПК РФ, при этом их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять.
Каких-либо сомнений заключение эксперта от 5 сентября 2023 года №-х у суда не вызывает, поскольку данная экспертиза проведена в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, экспертом, имеющим необходимую квалификацию и длительный стаж работы, выводы экспертизы научно-обоснованы и в достаточной степени мотивированы, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, заключение экспертов не содержат противоречий, требующих назначения и проведения по делу каких-либо дополнительных или повторных экспертиз, в связи с чем суд признает его объективным и допустимым доказательством по делу.
Все собранные по делу доказательства и приведенные в приговоре суд признает достоверными, допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель Антоненко Ю.А., сославшись на исследованные в судебном заседании протокол осмотра места происшествия, протокол допроса подсудимой, указала, что временем окончания действий по хранению наркотического средства ФИО1 является 17 часов 35 минут 1 сентября 2023 года, а не 17 часов 00 минут, как указано в обвинительном заключении, поскольку изъятие наркотического средства у ФИО1 происходило с 17 часов 35 минут до 18 часов 40 минут 1 сентября 2023 года. Кроме того, полагала необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, исключив излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств», как не нашедший своего подтверждения.
Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, а также пояснения подсудимой в судебном заседании, учитывая направленность умысла ФИО1, которая приобретенное для личного потребления наркотическое средство хранила при себе, а транспортное средство использовала как средство передвижения к месту жительства, а не для перевозки наркотического средства, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующего признака «незаконная перевозка наркотических средств», как излишне вмененного.
Указанное органом следствия в обвинительном заключении время окончания действий ФИО1 по хранению наркотического средства как 17 часов 00 минут 1 сентября 2023 года суд расценивает как допущенную описку (ошибку), поскольку из протокола осмотра места происшествия, протокола допроса подсудимой следует, что изъятие наркотического средства у ФИО1 происходило с 17 часов 35 минут до 18 часов 40 минут 1 сентября 2023 года, таким образом, время окончания действий ФИО1 по хранению наркотического средства является 17 часов 35 минут 1 сентября 2023 года.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) определен судом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому, количество наркотического средства – марихуаны, массой 1687 грамм, относится к крупному размеру, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака преступления «совершенные в крупном размере».
В судебном заседании оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не возникло, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений.
Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 юридически не судима, состоит в браке, на иждивении детей не имеет, не трудоустроена, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; явку с повинной (в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1, данные ею 1 сентября 2023 года до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, которые не были известны органу следствия).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание изложенное, учитывая общие принципы назначения наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и отвечать целям наказания.
При этом, суд считает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание условно, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением.
Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1687 грамм, полимерный пакет из-под тампона (салфетки) со смывами с кистей рук ФИО1, полимерный пакет из-под контрольного тампона (салфетки) к смывам с кистей рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России «Завитинское», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Завитинский районный суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3, статьями 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке части 3 статьи 401.3, статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Крамаренко Е.В.