Дело 2-4748/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-006094-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными действий, возмещении убытков, проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными действий органов принудительного исполнения по перечислению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога – автомобиля Lada Vesta ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №), находящегося в собственности должника ФИО2, в пользу кредиторов ФИО2, которые не обладали правом преимущественного удовлетворения требований из стоимости предмета залога до полного погашения требований залогового кредитора, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков 1 020 214,95 руб.

Иск мотивирован следующим.

В Новочебоксарском ГОСП Управления ФССП России (далее - ответчик, Новочебоксарский ГОСП) имелись возбужденные исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 - автомобиль марки Lada Vesta ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №), путем продажи заложенного имущества с публичных торгов;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженности по кредитным платежам 1 372 189,84 руб.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уступил ФИО1 право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предмета залога – автомобиля Lada Vesta (ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №) (далее – автомобиль Lada Vesta).

Истцом произведена оплата ПАО «Совкомбанк» в соответствии с договором цессии.

ПАО «Совкомбанк» уведомило Новочебоксарский ГОСП Управления ФССП письмом от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования с ФИО2 в пользу ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Закона об исполнительном производстве после получения уведомления взыскателя ПАО «Совкомбанк» об уступке права требования ФИО1 не обратился в суд о замене взыскателя.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель передал предмет залога – автомобиль Lada Vesta на торги постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

После состоявшихся торгов вырученные от продажи заложенного автомобиля Lada Vesta деньги всего 1 020 214,95 руб. незаконно не перечислил истцу ФИО1 - правопреемнику взыскателя ПАО «Совкомбанк», а незаконно распределил среди взыскателей, не имеющих статус залогодержателя.

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ произвел замену ПАО «Совкомбанк» на истца ФИО1

Истцом после судебного постановления о правопреемстве в Новочебоксарский ГОСП Управления ФССП было заявлено о перечислении денег с продажи заложенного автомобиля на расчётный счет залогового кредитора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, на настоящее время ФИО1 – правопреемник первоначального взыскателя ПАО «Совкомбанк» утратил возможность взыскания задолженности с должника по вине судебных приставов-исполнителей, что влечет за собой возмещение ущерба за счет казны Российской Федерации.

Истец ФИО1, извещён в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, на процесс не явился, не обеспечил явку своего представителя ФИО3

Представителем истца ФИО3 заявлялось ходатайство о проведении видеоконференции-связи, в случае невозможности организации такой связи просил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя. Одновременно исковые требования с изменениями поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, ФССП России, третьи лица судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республики ФИО4, ФИО5, ПАО «Совкомбанк», врио начальника отделения – старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, должник ФИО2, извещены в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, не обеспечили явку своих представителей.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, их представителей с признанием причины неявки неуважительной.

Ответчиками Управлением ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, ФССП России суду представлены возражения, в котором просили отказать в удовлетворении иска.

В обоснование указали, что в производстве Новочебоксарского ГОСП находилось сводное исполнительное производство №-СД об обращении взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенный автомобиль Lada Vesta ФИО2 путем его продажи на открытых торгах (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании задолженности по кредитному договору 1 372 189,84 руб. (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество окончено производством постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженности по кредитным платежам 1 372 189,84 руб. присвоен №-ИП.

Приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada Vesta передан на реализацию в МТУ Росимущества.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada Vesta передан МТУ Росимущества в торгующую организацию ООО «Недвижимость» для его реализации на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский ГОСП поступило заявление ПАО «Совкомбанк» об уступке ФИО1 права требования задолженности по кредитному договору с ФИО2, в том числе в части обращения взыскания на заложенный автомобиль Lada Vesta. Уведомление не содержало банковские реквизиты ФИО1

Одновременно ПАО «Совкомбанк» уведомило, что цессионарий реализует свое право правопреемника путем обращения в суд о правопреемстве.

Вместе с тем, в Новочебоксарский ГОСП судебное постановление о правопреемстве не представлено.

После состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже заложенного автомобиля Lada Vesta по цене 1 020 214,95 руб. с победителем торгов ФИО7 заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Вырученные от продажи заложенного автомобиля Lada Vesta деньги всего 1 020 214,95 руб. перечислены с соблюдением сроков, установленных статьей 110 Закона об исполнительном производстве, взыскателю ПАО «Совкомбанк» согласно представленным банковским реквизитам на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ 888 214,95 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ 132 000,00 руб.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления ПАО «Совкомбанк» об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и возврате исполнительного документа по адресу нахождения ПАО «Совкомбанк» исполнительное производство №-ИП окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с направлением взыскателю исполнительного документа и копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о возбуждении вновь исполнительного производства либо о возобновлении оконченного исполнительного производства о взыскании задолженности по исполнительному документу никто не обращался.

Истец ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил перечислить вырученные от продажи заложенного автомобиля Lada Vesta деньги взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ввиду удовлетворения требования взыскателя.

Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (отправлен через почтового оператора ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении более шести месяцев после уведомления истца о перечислении вырученных от продажи заложенного автомобиля Lada Vesta денег первоначальному взыскателю.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен десятидневный срок для оспаривания действий, бездействий, решений должностных лиц ФССП,

Пропуск срока оспаривания является основанием для отказа в удовлетворении иска в целом.

Проверив материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Статьей 110 (часть 1) Федерального закона "Об исполнительном производстве" предписано, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя производится в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из предоставленных суду доказательств, в том числе из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в последующем перенумеровано на №-ИП) о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженности по кредитным платежам 1 372 189,84 руб. следует, что автомобиль Lada Vesta (№, VIN №) арестован с составлением акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передан на реализацию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Росимущество.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada Vesta передан МТУ Росимущества в торгующую организацию ООО «Недвижимость» для его реализации на торгах.

Письмом, поступившим в Новочебоксарский ГОСП Управления ФССП, ПАО «Совкомбанк» уведомило, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уступил ФИО1 право требования с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, а также предмета залога – автомобиля Lada Vesta (ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №); что цессионарий реализует свое законное право на обращение в судебном порядке за процессуальной заменой стороны в рамках статьи 44 ГПК РФ.

После состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже заложенного автомобиля Lada Vesta по цене 1 020 214,95 руб. с победителем торгов ФИО7 заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Вырученные от продажи заложенного автомобиля Lada Vesta 1 020 214,95 руб. (поступили на депозитный счет Управления ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № на 888 214,95 руб. и № на 132 000,00 руб.) в отсутствие доказательств судебного постановления о замене взыскателя ПАО «Совкомбанк» на ФИО1 были перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк» согласно представленным банковским реквизитам на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ 888 214,95 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ 132 000,00 руб.

Проверив доводы стороны ответчика о том, что письмо ПАО «Совкомбанк», поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский ГОСП, не содержало банковские реквизиты ФИО1, а также отсутствовало ходатайство об отложении исполнительских действий, суд находит правомерными действия судебного пристава-исполнителя о распределении взыскателю – залогодержателю ПАО «Совкомбанк» вырученных от продажи заложенного автомобиля Lada Vesta денег 1 020 214,95 руб.

На основании изложенного доводы истца о том, что вырученные от продажи заложенного автомобиля Lada Vesta 1 020 214,95 руб. незаконно были перечислены иным взыскателям, которые не обладали правом преимущественного удовлетворения требований из стоимости предмета залога до полного погашения требований залогового кредитора, несостоятельны, ничем не подтверждены.

Суд при этом также учитывает требования статьи 110 (часть 1) Федерального закона "Об исполнительном производстве". Положениями этой статьи предписано перечисление денежных средства, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, на банковский счет взыскателя в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Необходимо также обратить внимание на то, что в целях соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, частью первой статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в случае перемены лиц в обязательствах, замена этой стороны ее правопреемником производится специальным судебным постановлением, без которого процессуальное правопреемство не может состояться.

Согласно представленным доказательствам Новочебоксарский городской суд определением от ДД.ММ.ГГГГ заменил ПАО «Совкомбанк» на истца ФИО1

Определение о правопреемстве ПАО «Совкомбанк» на истца ФИО1 в Новочебоксарский ГОСП Управления ФССП представлено только после ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и возврате исполнительного документа.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и возврате исполнительного документа направлено по адресу нахождения ПАО «Совкомбанк».

Истцом суду доказательства тому, что правопреемство первоначального взыскателя ПАО «Совкомбанк» на истца ФИО1 судом было допущено ранее; вырученные от продажи заложенного автомобиля Lada Vesta 1 020 214,95 руб. незаконно были перечислены незалоговым взыскателям, не представлены.

Также отсутствуют доказательства отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, либо возбуждения нового исполнительного производства на основании возвращенного исполнительного документа.

Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают совершение исполнительских действий, применение мер принудительного исполнения в рамках оконченного исполнительного производства без его возобновления.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» действиями должностных лиц ФССП при исполнении требований исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства, наличие вины в перечислении вырученных от продажи заложенного автомобиля Lada Vesta 1 020 214,95 руб. залоговому взыскателю ПАО «Совкомбанк».

Суд находит, что со стороны истца отсутствовала должная осмотрительность и разумная осторожность при осуществлении своих прав после перехода прав кредитора по исполнительному производству и очевидное отклонение от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие доказательств виновности должностных лиц Новочебоксарского ГОСП в перечислении вырученных от продажи заложенного автомобиля Lada Vesta 1 020 214,95 руб. залоговому взыскателю является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, истцу о перечислении вырученных от продажи заложенного автомобиля денег 1 020 214,95 руб. стало известно апреле - мае 2025, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новочебоксарского ГОСП.

Настоящим иском о признании незаконными действий должностных лиц Новочебоксарского ГОСП истцом заявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 10 дней.

В силу требований вышеуказанных законов, сложившейся судебной практики на истце лежит бремя доказывания уважительности пропуска срока обращения.

Такие доказательства истцом суду не представлены.

Отсутствие доказательств уважительности пропуска срока обращения является дополнительным основанием отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными действий органов принудительного исполнения по перечислению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.