Дело № 2-1744/2022

УВД: 42RS001 -01 -2021 -000429-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Федоришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 августа 2022 года

гражданское дело по заявлению АО «МАКС» о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО1, управляющего транспортным средством , государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб, принадлежащему потерпевшему транспортному средству , государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении АО «МАКС» принято решение № № об удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки в размере 6 358 руб. Считает, что решение № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы заявителя, так как АО «МАКС» до предоставления потерпевшим ТС на осмотр не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как не имело возможности осмотреть ТС и оценить полученные им повреждения по вине потерпевшего. После предоставления ТС на осмотр, выплата страхового возмещения АО «МАКС» произведена в установленные законом сроки, неустойка не подлежит начислению.

Заявитель считает, что решение Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положению ст. 19 Федерального закона № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Санкцией является мера обеспечения исполнения обязательств, которая включает в себя неустойку, штраф, пени.

Неустойка (штраф, пеня) – эта денежная сумма (определенная законом или договором), которую следует уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

К Финансовому уполномоченному на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО3 в отношении АО «МАКС» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, 2412.2018 г., ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая организация посредством направления телеграмм уведомила потерпевшего о необходимости преставления транспортного средства на осмотры Финансовой организацией.

18.01.2019г. Финансовой организацией проведён осмотр Транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра №.

По инициативе финансовой организации экспертом ООО «ЭКЦ» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила потерпевшего без учета износа составляет 28 000 руб., с учетом износа- -18700 руб.

В результате рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществляла потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 18 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

27.03.2020 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 21 639 руб., выплате неустойки.

Не согласившись с размером выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ потерявший, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового возмещения, в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ, обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У-20-65058/2010-007 по результатам рассмотрения Обращения № требование Заявителя удовлетворено частично.

В пользу потерпевшего с Финансовой организацией взыскано страховое возмещение в размере 10 900 рублей.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в рамках добровольного исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ. осуществила потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 10 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № № уведомила потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, поступившее обращение, с учетом п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не подлежало рассмотрению Финансовым уполномоченным. В порядке ст. 27 Федерального Закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», рассмотрение обращения подлежало прекращению.

Просят суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3.

АО «МАКС» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Финансовый уполномоченный о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные объяснения (возражения), согласно которым считает, что заявление не подлежит удовлетворению, решение № № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации путем направления заказанной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обжалования указанного решения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, последний день для обращения в суд с заявлением – 25.02.2021г.

Согласно штампа регистрации исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансовых уполномоченной вынесено решение № №: требование ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично. Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО3 неустойку в размере 6 358 рублей.

Из решения финансового уполномоченного следует, что ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» направляла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ телеграммы в адрес ФИО3, однако не представлены сведения о содержании телеграмм, даты и факта получения ФИО3 указанных телеграмм.

Из ответа АО «Почта России» за № № следует, что пересылкой и доставкой телеграмм, принятых в 2018 г. от АО «МАКС» с адресом: на имя ФИО3 АО «Почта России» не осуществляло.

Суд, оценивая представленные стороной заявителя доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 57, 59,60 ГПК РФ, приходит к выводу, что стороной заявителя не представлены доказательства о содержании телеграмм и датах их вручения ФИО3, а также договоры (соглашения) об оказании услуг связи, заключённые между АО «МАСК» и АО «Почта России», либо иными юридическими лицами, оказывающими услуги связи по пересылке и доставке телеграмм.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что 20-дневный срок осуществления страхового возмещения необходимо исчислять с даты поступления заявления ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения финансового уполномоченного следует, что АО «МАКС» осуществила выплату страхового возмещения в размере 18 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктами 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 358 руб. (18 700 * 34 дня * 1%)

В указанной части суд также приходит к выводу о законности решения Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайства о снижении размера неустойки от АО «МАКС» при рассмотрении заявления ФИО3 не поступало.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает период неисполнения обязательства АО «МАКС», не предоставление доказательств вины потерпевшего, в связи с чем, суд полагает, что уменьшение размера неустойки (пени) является недопустимым, исходя из явной соразмерности последствий нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО «МАКС» об отмене финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-2039/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Н.В. Вихорева