КОПИЯ

Уголовное дело № 1-896/2023

УИД: 66RS0001-02-2023-000598-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при помощнике судьи Мальковой Н.В., с участием государственного обвинителя Кима А.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Белкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного акта получившего 27.11.2023 /т. 1 л.д. 122/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шепшелей незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

09.04.2023 около 19 часов 00 минут у ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший в указанную дату и время свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone SE» имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел на сайт интернет магазина «МЕГА», где заказал у неустановленного лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) вещество, содержащее наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в значительном размере, массой 1,33 грамма, без цели сбыта.

Далее, ФИО1, в этот же день, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, перевел неустановленному лицу через ранее установленное в своем телефоне приложение «Тинькофф» денежные средства в размере 4450 рублей, с учетом комиссии, за незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, общей массой 1,33 грамма, в значительном размере, без цели сбыта. После чего, в этот же день, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, получил информацию от неустановленного лица в виде фотоизображения с указанием местонахождения наркотического средства, а также географические координаты: 56.775586 60.473294.

Затем, ФИО1 ввел вышеуказанные координаты в приложении «Навигатор» и в этот же день, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 15 минут направился на автомобиле марки «Шеврале Ланос» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО7, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 к месту нахождения приобретаемого им вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, общей массой 1,33 грамма, без цели сбыта, для личного употребления. После этого, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, 09.04.2023 до 21 часа 15 минут, находясь на участке местности согласно географическим координатам №, расположенном в 420 метрах от участка №<адрес>, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, на земле у деревянного пня, обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, который последний, взял левой рукой, развернул сверток, выкинув изоляционную ленту черного цвета, достал из него пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленке с фиксирующей застежкой, с веществом, содержащим наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,33 грамма, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО1, поместил его в левый наружный карман кофты, надетой на нем, в целях последующего личного употребления, не преследуя цель его последующего сбыта, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Далее, 09.04.2023 в 21 час 15 минут, ФИО1, находясь по адресу: СНТ «Жилищник-1» в Академическом административном районе г. Екатеринбурга, был задержан сотрудниками полиции 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу и доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Белореченская 5 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, где 09.04.2023 года в 21 час 30 минут в ходе проведения личного досмотра, проводимого в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, у ФИО1 из левого наружного кармана кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, с находящимся в нем веществом в виде двух таблеток и фрагментов таблеток бежевого цвета, неопределенной формы, без выраженного запаха, которое согласно справке о предварительном исследовании № 1417 от 10.04.2023 года и заключения эксперта №3030 от 11.05.2023 года, является веществом, содержащим наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,33 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями и дополнениями) значительным размером наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), признается любое его количество, превышающее 0,6 грамм, но не превышающее 3 граммов.

Масса вещества, незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 без цели сбыта вещества, являющимся наркотическим средством МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составила 1,33 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средства, в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, выраженную в объяснении, данном непосредственно после задержания /т. 1 л.д. 31/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче полных и признательных показаний, сообщении сведений, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, положительный характеризующий материал, занятие благотворительной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он в браке не состоит, без оформления трудового договора трудоустроен, имеет постоянный и легальный источник дохода, проживает в г. Екатеринбурге, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

По заключению комиссии экспертов 1-2109-23 от 11.10.2023 ФИО1 не является больным наркоманией, поэтому назначение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в отношении него не показано /т. 1 л.д. 64-65/.

Санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве основного вида наказания предусмотрен в том числе штраф. В силу положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие постоянного источника дохода, отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 и Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, его трудоспособный возраст и трудоустройство, а также тяжесть совершенного преступления.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 64, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, избранная в отношении него с 10.04.2023 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, окончила свое действие на предварительном расследовании.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и приходит к выводу о том, что:

- вещество, содержащее наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,23г.- сданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ при УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д.56-59/, подлежит хранению в указанном месте до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №12301650093000309, в отношении неустановленного лица /т. 1 л.д. 4/;

- сотовый телефон «iPhone SE», принадлежащий ФИО1 - хранится в комнате хранения ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...> /т. 1 л.д. 41 - 43/, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, как орудие (средство совершения) преступления.

От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению дознавателя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,23 г. - сданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ при УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д.56-59/, - хранить в указанном месте до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №12301650093000309, в отношении неустановленного лица /т. 1 л.д. 4/;

- сотовый телефон «iPhone SE», принадлежащий ФИО1 – хранящийся в комнате хранения ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, - конфисковать, обратить в собственность государства,.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко