Судья Гуртовенко Т.Е. Дело № 33а-11189/2023

24RS0037-01-2023-000457-62

3.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Ковалевой Т.В., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Назаровского района Красноярского края об оспаривании решения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 18 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Назаровского района Красноярского края, в котором просил признать незаконным решение от 21.02.2023 № 857 об отказе в перераспределении земельного участка; возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В январе 2023 года он обратился в администрацию Назаровского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка, в чем ему было отказано в связи с отсутствием согласия смежного землепользователя и несоответствием схемы земельного участка землеустроительной документации. С ответом администрации Назаровского района не согласен, полагает, что отказ не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит действующему земельному законодательству, нарушает его права и законные интересы.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит ФИО2 и не имеет координат местоположения границ, не является сформированным; административный ответчик нарушил процедуру при вынесении отказа, не запросил письменную позицию ФИО2 по вопросу согласования схемы.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не просивших об отложении процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков...

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень случаев, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

По правилам пунктов 2, 3 той же статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в том числе в случае:2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса – несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации Назаровского района Красноярского края от 21.02.2023 № 857 об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в установленном законом порядке и приведенные в отказе основания со ссылкой на пп. 2 и пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН на земельные участки и объект недвижимости, схем расположения земельных участков следует, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - заявлен к перераспределению, в том числе за счет площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в отношении которого имеется обременение - аренда без установления срока действия в пользу третьего лица, а также в пределах которого расположен жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Поскольку согласие арендатора смежного исходного земельного участка в нарушение п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ административным истцом получено не было, суд верно признал отказ в перераспределении земельного участка на основании подпункта 2 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ правомерным. Кроме того, являются обоснованными выводы административного ответчика о нарушении землеустроительной документации, поскольку при определении границ новых земельных участков не учтены требования Правил землепользования и застройки территории Краснополянского сельсовета Назаровского района Красноярского края в части соблюдения минимальных отступов от границ земельных участков для размещения хозяйственных и прочих строений. Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный к перераспределению смежный земельный участок (кадастровый номер №) относится к землям РФ, собственность на которые не разграничена, и не требует получение согласия, - являются несостоятельными, поскольку данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет обременение в виде аренды, отсутствие же установленных границ этого участка не освобождает административного истца от получения согласия арендатора данного участка на перераспределение. Из представленных же в материалы дела документов и пояснений участников процесса следует, что между административным истцом и владельцем смежного домовладения имеется спор об установлении смежной границы участков. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на установленных фактических обстоятельствах и приведенных выше нормах земельного законодательства, регулирующих спорные правоотношения; выводы суда обусловлены всесторонним, полным и объективным исследованием имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции также не допущено.Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023