Копия
Дело № 2 – 1351/2026
УИД 16RS0018-01-2024-000428-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре Бургановой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2
Виновником ДТП является ответчик ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, не была застрахована.
Истец обратился в ООО «Лидер - эксперт» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.
Согласно экспертного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 420 430,54 рубля. Расходы за составление вышеназванного заключения составили 9 500 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 420 430,54 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 404 рубля, почтовые расходы в размере 640 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 420 430,54 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 404 рубля, почтовые расходы в размере 640 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.
Истец, представитель истца на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчики на судебное заседание не явился, извещался, конверт вернулся по истечении срока хранения.
Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2
Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 ФИО12. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.
Истец обратился в ООО «Лидер - эксперт» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>
Согласно экспертного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 420 430,54 рубля. Расходы за составление вышеназванного заключения составили 9 500 рублей.
Доказательств необоснованности данного заключения ответчиками не представлено. Ответчики не заявляли ходатайства о назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО4, как с собственника автомобиля, в пределах предъявленной к взысканию суммы, в части исковых требований к ФИО3 следует отказать, так как он является не надлежащим ответчиком в силу ст. 1079 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
На составление экспертного заключения истцом потрачено 9 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
На оплату услуг представителя истцом потрачено, согласно представленному договору на оказание юридических услуг №Ю/24 от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей.
Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 404 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Так, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной истцом доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, на составление нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ потрачено 2 100 рублей, которые в силу вышеупомянутой нормы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 420 430,54 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 404 рубля, почтовые расходы в размере 640 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО18 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Д.Г.Ткачев