Дело № 2-9458/2025

УИД 50RS0031-01-2025-008191-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОП "Викториал секьюрити" к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о расторжении Договора № заключенный между ФИО2 и ООО ЧОП «ВИКТОРИАЛ СЕКЬЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; признать обязательств, принятых на себя ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполненными и выполненными ненадлежащим образом; взыскании с ФИО2, в пользу ООО ЧОП «ВИКТОРИАЛ СЕКЬЮРИТИ»: денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг № в размере № руб., в счет возмещения судебных расходов в сумме № руб., из них расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «ВИКТОРИАЛ СЕКЬЮРИТИ» и ФИО2, заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которого последняя приняла на себя обязательства оказать юридические услуги, следующего содержания: составить исковое заявление к Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы о взыскании неустойки, которая начислена и удержана в рамках Контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по охране жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, освобожденных при реализации Программы реновации жилищного фонда в Северо-Восточном административном округе города Москвы (п. 1.2.1. Договора); составить заявление об изменении предмета иска по делу № (п. 1.2.2. Договора); направить документы, указанные в п. 1.2.1. и 1.2.2. Договора ответчику; подать документы, указанные в п. 1.2.1. и 1.2.2. Договора в Арбитражный суд г. Москвы (нарочным); представлять интересы Заказчика на 3 (трех) судебных заседаниях. Согласно раздела 4 (стоимость услуг и порядок расчетов) Договора, истец оплатил исполнителю аванс (денежные средства) в сумме № руб., на основании выставленного ответчиком счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чека №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, с учетом положений п.3.3, 3.3.4. Договора, исполнитель обязалась оказать услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договора в полном объеме, а также оформлять документы, подготовленные в рамках исполнения условий Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам, проведения предварительного судебного заседания, назначенного Арбитражным судом АДРЕС на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исполнителем услуги, предусмотренные договором не выполнены или выполнены не надлежащим образом. На дату подачи искового заявления между сторонами возник спор в части качества и объема фактически оказанных услуг, который до настоящего момента не урегулирован.

В судебное заседание представитель истца ООО ЧОП "Викториал секьюрити" явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «ВИКТОРИАЛ СЕКЬЮРИТИ» и ФИО2, заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которого последняя приняла на себя обязательства оказать юридические услуги, следующего содержания: составить исковое заявление к Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы о взыскании неустойки, которая начислена и удержана в рамках Контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по охране жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, освобожденных при реализации Программы реновации жилищного фонда в Северо-Восточном административном округе города Москвы (п. 1.2.1. Договора); составить заявление об изменении предмета иска по делу № (п. 1.2.2. Договора); направить документы, указанные в п. 1.2.1. и 1.2.2. Договора ответчику; подать документы, указанные в п. 1.2.1. и 1.2.2. Договора в Арбитражный суд г. Москвы (нарочным); представлять интересы Заказчика на 3 (трех) судебных заседаниях.

Согласно раздела 4 (стоимость услуг и порядок расчетов) Договора, истец оплатил исполнителю аванс (денежные средства) в сумме № руб., на основании выставленного ответчиком счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чека № что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, с учетом положений п.3.3, 3.3.4. Договора, исполнитель обязалась оказать услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договора в полном объеме, а также оформлять документы, подготовленные в рамках исполнения условий Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В нарушение условий Договора услуги, предусмотренные:

- п. 1.2.1. Договора (составить исковое заявление к Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН №) о взыскании неустойки, которая начислена и удержана Ответчиком в рамках Контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по охране жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, освобожденных при реализации Программы реновации жилищного фонда в Северо-Восточном административном округе города Москвы) - исковое заявление не составлено, следовательно услуга не оказана.

- п. 1.2.2. Договора (составление заявления об изменении предмета иска по делу №) оказаны исполнителем с нарушением ст. 49 АПК РФ, а именно в Арбитражный суд подготовлено заявление об изменении одновременно основания и предмета иска, по результатам рассмотрения которого судьей было сделано замечание о имеющихся нарушениях, и ответчик не подала уточненное заявление в суд.

-п. 1.2.3. Договора (направить в адрес ответчика исковое заявление о взыскании неустойки и заявления об изменении предмета иска) исполнителем услуги не выполнены, указанные заявления ответчику не направлялись;

- пунктом 1.2.4. Договора (подать документы, указанные в п. 1.2.1. и в п. 1.2.2. Договора в Арбитражный суд города Москвы (нарочно)) - не выполнено;

- пунктом 1.2.5. Договора (представление интересов Заказчика на 3 судебных заседаниях) услуга оказана не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, от исполнителя поступил оцифрованный акт об оказанных услугах (в редакции ответчика), где последний посчитал что сумма исполненных им обязательств составляет № руб., и соглашение о расторжении договора (включая документ подтверждающий электронный документооборот от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Документы были рассмотрены истцом, однако в редакции исполнителя подписаны не были. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес последнего было направлено уведомление об отказе от подписания акта оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированный отказ) и предложение расторгнуть договор на условиях истца (соглашение о расторжении договора в редакции истца), в котором истец предложил исполнителю произвести частичный возврат уплаченных по договору денежных средств, в сумме № руб.

Однако, предложение истца, оставлено ответчиком без должного внимания, тем самым последняя позволила себе извлечь преимущество, и осуществила возврат денежных средств в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указав письменно, что исполнила обязательства на сумму № руб., в то время как сделка ответчиком аннулирована на общую сумму № руб., что подтверждается чеком об аннулировании сделки на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направлено извещение об отмене доверенности, путем направления почтовой № и электронной корреспонденции.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что сама составляла договор, полагает, что все 5 пунктов договора с 1.2.1 по 1.2.5 равнозначны по стоимости, из чего суд делает выводы, что стоимость услуг по каждому из № пунктов составялет №

Исходя из буквального толкования условия договора, п 1.2.6 устанавливает представление интересов заказчика в суде в иные даты, определенные судом № судебных заседаний, будет осуществлятся на основании дополнительных соглашений в договору, согласно которым оплата услуг исполнителя по участию в суедебных заседаниях не может быть ниже № руб. за судодень.

Таким образом, стоимость, определенная в п. 1.2.6 договора не определяет стоимости услуг по представлению интересов, предусмотренных п. 1.2.5 договором.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость выполнения услуг по каждому из 5-ти пунктов договора составляет № руб.

На дату подачи искового заявления между сторонами возник спор в части качества и объема фактически оказанных услуг, который до настоящего момента не урегулирован.

В настоящее время, истец считает, что сумма, подлежащая возврату, расчет которой произведен пропорционально количеству выполненных по договору услуг (действий)) № руб. Представлен подробный расчет.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) была направлена претензия, которая последним тоже оставлена без внимания.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем. что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положениями статьи 781 ГК РФ установлено следующее: заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1); в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2); в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг.

При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение. Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом по договору возмездного оказания услуг, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны или оказаны ненадлежащим образом по вине последнего.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата, неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Кроме того, в связи с обращением и рассмотрением настоящего иска в суде, истцом понесены судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг представителя в №, почтовые расходы связанные с рассмотрением дела в сумме №, и расходы по уплате государственной пошлины в размере №, всего судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о расторжении Договора № на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «ВИКТОРИАЛ СЕКЬЮРИТИ» и ФИО2, суд признает договор расторгнутым, в связи с существенными недостатками выполненной работы и существенными отступлениями от условий договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истуа подлежит взысканию уплаченная по Договору № на оказание юридических услуг денежную сумму в размере № руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя № руб., почтовых расходов № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор №, заключенный между ФИО2 и ООО ЧОП «ВИКТОРИАЛ СЕКЬЮРИТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН № в пользу ООО ЧОП «ВИКТОРИАЛ СЕКЬЮРИТИ» ( ИНН № денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № руб., почтовых расходов № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года