Решение по делу № 2-6831/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 72RS0014-01-2022-009520-36

Дело № 2-6831/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Феникс» к Бающенко ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 98 266,32 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 147,99 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Бающенко ФИО и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № об использовании банковской карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98 266,32 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бающенко ФИОв судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии ответчика. в суд поступили возражения ответчика на исковые требования истца, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, истцом не представлен договор о кредитовании №. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, поскольку последний платеж по кредитной карте произведен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд спустя почти 9 лет с даты последнего неоплаченного платежа.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Бающенко ФИО был заключен кредитный договор №.

По данному договору КБ «Ренессанс Кредит» выпустил и выдал ответчику кредитную карту, что не оспаривается ответчиком.

КБ «Ренессанс Кредит» выдавал ответчику денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными ордерами, выпиской по счету (л.д. 11 оборот, 12- 14, 17- 21).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик обязался возвратить проценты за пользование предоставленными денежными средствами, иные денежные средства за нарушение возврата полученных денежных средств.

Судом не принимается во внимание предоставленные суду общие условия предоставление кредитов, Тарифы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что суду не были представлены доказательства, что ответчик получал денежные средства на условиях, содержащихся в данных документа.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 973,35 рублей – основной долг.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик возвратил полученные им денежные средства в размере 35 973,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бающенко ФИО было уступлено ООО «Феникс».

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимается во внимание расчет произведенный истцом, в части процентов на непросроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг, комиссия, штрафы. В связи с тем, что суду не были представлены доказательства, что ответчик брал на себя обязательства по оплате данных денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 973,35 рублей – основной долг.

Из выписки по счету карты ответчика (л.д.17- 21), следует, что погашение кредита производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

23.082021 истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Тюмени- мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Тюмени на основании заявления ответчика.

Ответчик производил оплату полученных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что срок исковой давности для обращения суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, что данный срок пропущен истцом по уважительной причине, суду представлено не было.

При таких обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 807-819, 195, 196 ГК РФ, суд

Решил:

В иске ООО «Феникс» (ИНН <***>) к Бающенко ФИО, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 июля 2023 года