ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" (далее по тексту ООО ПКО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Саммит" и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 26 000 рублей на срок 364 дня. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Заемщик ознакомилась и была согласна с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК "Саммит", общими условиями, которые находятся в общем доступе. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. В соответствии с п. 2 договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Саммит" по договору №№САМ/АД уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2

По истечении срока, указанного в договоре, ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 70 218 рублей 63 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу – 22 885 рублей 67 копеек, сумма задолженности по процентам – 47 332 рублей 96 копеек.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив претензию с требованием погашения задолженности по договору, на которую ответчик не отреагировала. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 70 218 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 230 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Саммит" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику истцом был выдан займ в размере 26 000 рублей на срок 364 дня, включающий в себя Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения, в соответствии с которыми срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного Договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты на нее.

В пунктах 4, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ определена процентная ставка в размере 193,450% годовых. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа (микрозайма). По Договору предусмотрено внесение 26 платежей в размере 2 284 рублей 48 копеек, за исключением последнего 2 284 рублей 67 копеек.

Как усматривается из п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, и уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займы за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик П. была ознакомлена в момент его подписания, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись.

Поскольку кредитор ООО МФК "Саммит" являлось микрофинансовой организацией, его деятельность регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Заключенный между ООО МФК "Саммит" и ФИО2 договор потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеприведенным требованиям закона. В договоре указаны сведения о полной стоимости кредита – 193,450% годовых, и положения, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ООО МФК "Саммит" свои обязательства по Договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, сумма займа в соответствии с п. 26 была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на его счет № которой заемщиком был указан в анкете.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО2 обязательства по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в установленные сроки платежи не вносились, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Саммит" уступило ООО "АйДи Коллект" права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору об уступке прав (требований) №№САМ/АД от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "АйДи Коллект" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен в связи с поступлением от ФИО2 письменных возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 218 рублей 63 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 885 рубля 67 копеек, сумма задолженности по процентам – 47 332 рублей 96 копейки.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным и основанным на положениях договора и закона.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по договору займа полностью или в части суду не представлено.

Размер задолженности соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в сумме 70 218 рублей 63 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО ПКО "АйДи Коллект" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 230 рубля 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия 1210 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 218 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, потовые расходы в размере 230 рубля 40 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Панжин