63RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского филиала № к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Согласно сведений полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись, за период с 08.11.2021г. по 11.11.2022г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты -<данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил определить круг наследников, расторгнуть кредитный договор № от №., взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.11.2021г. по 11.11.2022г г.г. (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, а также в счет оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2 (сын).

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведений о наличии договора страхования не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк выдал кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Материалами дела установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, за период с 08.11.2021г. по 11.11.2022г г.г. (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

Наличие задолженности по кредиту подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО3. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ответа на запрос из нотариальной палаты <адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что наследниками являются ФИО1 и ФИО2 (сын).

Родство умершей ФИО3 и ФИО2 подтверждается сведениями предоставленными архивным отделом управления ЗАГС <адрес>.

Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> предоставлены сведения, согласно которых ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирован по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вместе с ней на день смерти были зарегистрированы: ФИО1 (собственник квартиры) и ФИО2 (сын).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 проживали на день смерти с ФИО3 в одном помещении, тем самым своими действиями фактически приняли наследство, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 имеются следующие открытые счета:

- №, остаток составляет <данные изъяты> коп.;

-№, остаток составляет <данные изъяты> коп.;

- №, остаток составляет <данные изъяты>.

Согласно ответа Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 были открыты счета: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет <данные изъяты> коп.; №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет <данные изъяты> коп.

Иного имущества у умершей ФИО3 не установлено.

Таким образом, наследники несут ответственность по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга, следовательно, требования банка подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского филиала № к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893ОРГН: 1027700132195) задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.