ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г.Пензе административное дело №2а-1850/2023 по административному иску ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1, начальнику Первомайского РОСП г.Пензы ФИО2, Первомайскому РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Защита плюс» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с названным выше административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1, начальнику Первомайского РОСП г.Пензы ФИО3, УФССП по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что 05.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №88474/20/580420-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Защита плюс» 11044,11 руб. и расходов по госпошлине в размере 220,88 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом 29.10.2020 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный документ взыскателю, но фактически исполнительный документ не направлен в адрес взыскателя. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 11.09.2023. По вышеуказанному бездействию была направлена жалоба №3044151373 от 11.09.2023 в адрес начальника Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области, ответ на которую не получен. Считает, что судебный пристав-исполнитель, начальник Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области не принимают соответствующих действенных мер для взыскания задолженности с должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законом, направить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы взыскателя по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием не только судебного пристава-исполнителя, но и начальника отделения судебных приставов-исполнителей. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №2-810/2020 от 22.05.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» 11044,11 руб. и расходов по госпошлине в размере 220,88 руб., выданного мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы, в установленный законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 13.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Первомайский РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области.

На стадии подготовки дела к рассмотрению от представителя административного истца ООО «Защита плюс» - ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д.12), поступило заявление, в котором отказалась от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1, начальнику Первомайского РОСП г.Пензы ФИО6, Первомайскому РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Положения ст.195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны. Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Предварительное судебное заседание назначено в связи с поступившим от административного истца заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца ООО «Защита плюс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Пензы ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО3, представитель ответчика Управления ФССП России по Пензенской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о вызове в суд, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае суд принимает отказ административного истца ООО «Защита плюс» от иска к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1, начальнику Первомайского РОСП г.Пензы ФИО3, Первомайскому РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194,195,198,199, 202 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца ООО «Защита плюс» от иска к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1, начальнику Первомайского РОСП г.Пензы ФИО2, Первомайскому РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу №2а-1850/2023 по административному иску ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1, начальнику Первомайского РОСП г.Пензы ФИО2, Первомайскому РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: ...

...

...