Дело № 2-111/2026 (2-1109/2025;)

УИД: 05RS0020-01-2025-002034-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Республики Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Трудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 942 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 942 000 рублей 00 копеек, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ССО по ИТТ СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что с 05.08.2025 по 14.08.2025, более точное время в ходе предварительной проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целях хищения чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих преступны: действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в вид причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступление посредством осуществления переписки в мессенджере «Телеграмм» под именем «Дени Меркулов» с абонентским номером №, под предлогом продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», обманным путем убедило ФИО3 за оплату автомобиля марки «<данные изъяты>», перевести денежные средства в размере 7 046 247 рублей со своей банковского счета на расчетные счета неустановленных лиц.

Будучи введенный в заблуждение ФИО3, относительно истинных намерений неустановленного лиц со своего банковского счета открытого в АО «Т-Банк

№ осуществил ряд переводов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 886 400 рублей на счет получателя №, получателем которого является ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 1 509 600 рублей на счет получателя №, получателем которого является ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1 218 000 рублей на счет получателя № получателем которого является ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут осуществил перевод денежных средств в размере 886 000 рублей на банковский счет № получателем которого является ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут осуществил перевод денежных средств в размере 724 000 рублей на счет получателя № получатель ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минуту осуществил перевод денежных средств в размере 514 000 рублей на счет получателя № получатель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.25 в 16 часов 45 минут перевел денежные средства в размере 518 247 рублей на банковский счет № получатель ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ.25 в 10 часов 59 минут перевел денежные средства в размере 315 000 рублей на банковский счет № получатель ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут осуществил перевод денежных средств в размере 278 000 рублей на банковский счет № получателем которого являлся ФИО14.

После чего, неустановленное лицо полученными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, автомобиль марки «<данные изъяты>» ФИО2 не передал.

Таким образом, действиями неустановленного лица, ФИО2 причинен имущественный вред на общую сумму 7 046 247 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе следствия достоверно установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме 1 942 000 рублей, двумя транзакциями, переведены на банковский счет № №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 8222 № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО5 ФИО19 возникло неосновательное обогащение на сумму 1 942 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ регламентировано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обстоятельств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО5 ФИО20 (паспорт 8222 № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД Росии по <адрес> 25.01.2023г.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО21 денежные средства в сумме 1 942 000 рублей неосновательного обогащения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещёна надлежащим образом, подано ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьго лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ВТБ» надлежащим образом извещенный о явке, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

В адрес ответчика ФИО5 по месту его жительства, указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд на подготовку, а также в судебное заседание, соответственно.

Согласно Уведомлений о вручении, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обсудив доводы иска, изучив представленные материалы, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ССО по ИТТ СУ Управления МВД России по г. Ставрополю возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Между тем, в ходе следствия установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме 1 942 000 рублей, двумя транзакциями, переведены на банковский счет № №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 8222 № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО5 ФИО22 возникло неосновательное обогащение на сумму 1 942 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенной статьи ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО5 денежных средств не усматривается, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО23 к ФИО5 ФИО24 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 942 000 рублей 00 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО25 (паспорт № № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД Росии по <адрес> 25.01.2023г.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО26 денежные средства в сумме 1 942 000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО5 ФИО27 (паспорт № № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД Росии по <адрес> 25.01.2023г.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 34 420 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО5 вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина