Решение по делу № 2-8143/2022 от 25.10.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, просил в иске отказать. По существу требований

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает, что возможно по ходатайству ответчика применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца, поскольку неустойка, исчисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено

25.10.2022

Дело № 2-8143/2022

66RS0005-01-2022-001332-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого истец продал, а ответчик купил: земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №); здание – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №).

Согласно п.2.1 договора, цена отчуждаемых объектов составила 26 000 000 рублей.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что ответчик вносит суммы денежных средств в счет оплаты цены договора на расчетный счет истца, указанный в п.2.3 настоящего договора в следующем порядке:

- 7 000 000 рублей в срок в течение 3-х рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности ответчика на объекты, указанные в п.1.1 договора;

- 8 000 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке Росреестра, договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, оплата в размере 7 000 000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Второй платеж в размере 8 000 000 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства покупателем, в частности, при просрочке исполнения, предусмотренного п.2.2 настоящего договора, покупатель обязан уплатить 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом ответчику была направлена претензия, оставленная без внимания.

Поскольку ответчик не произвел платежи своевременно, истец просил взыскать с ответчика проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 220 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 5 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, просил в иске отказать. По существу требований пояснил, что, согласно условиям договора купли-продажи, ответчик в ПАО «Сбербанк России» через личный электронный кабинет интернет-сервиса СберБизнес открыл аккредитивы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей.

Согласно условиям открытых аккредитивов, получателем внесенных денежных средств указан истец ФИО1; документ, на основании которого аккредитив исполняется в пользу получателя – оригинал/нотариально удостоверенная копия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 Следовательно, истец обладал самостоятельным правом на предоставление в банк необходимых документов для исполнения аккредитива.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого истец продал, а ответчик купил: земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №); здание – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №).

Согласно п.2.1 договора, цена отчуждаемых объектов составила 26 000 000 рублей.

- 8 000 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Второй платеж в размере 8 000 000 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно условиям договора купли-продажи, согласно п.1 ст.862 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в ПАО «Сбербанк России» через личный электронный кабинет интернет-сервиса СберБизнес открыл аккредитивы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей.

Согласно п.8 заявления на открытие аккредитива, клиент выражает согласия, что документы по аккредитиву могут представляться получателем в исполняющий банк в электронном виде или в виде скан-образа с использованием электронных, в том числе защищенных, каналов связи между получателем и исполняющим банком.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Общий срок просрочки по двум платежам составляет три дня.

Расчет при этом будет следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 000 000 руб. х 2 дн. х 0,075 / 365 дн. = 2 876,72 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 000 000 руб. х 1 дн. х 0,075 / 365 дн. = 1 643,84 руб.

Суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 6 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Кроме того, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, справедливости, частичного удовлетворения требований, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 6 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →