УИД 74RS0040-01-20022-001632-59

Дело №2-16 /2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 января 2023 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующегоЛ.С. ФИО2, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО1-адвоката Чвало А.А.

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»(далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" годав размере 133 960,84 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3879,22 рублей.

В обоснование требований указано, что "Дата" между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Кредит был предоставлен в предусмотренном Договором размере, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по Договору ответчиком не возвращены. "Дата" между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования №, согласно п.1.1,2.4,4.3.1 которых право требования по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. "Дата" на основании Договора уступки прав требования(цессии), заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» к последнему перешло право требования по кредитному договору. По состоянию на дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 175267,54 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 133 960,84 рублей, в том числе, основной долг-95239,00 рублей, проценты-38721,84 рублей. "Дата" был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который "Дата" был отменен. Просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4).

ООО «РСВ» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя(л.д.4 на обороте,60).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и известному месту жительства, откуда вернулись уведомления «за истечением срока хранения»(л.д.61,62). Согласно сведений Администрации Ларинского сельского поселения Кочнев по месту регистрации не проживает(л.д.52). В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель -адвокат Чвало А.А.(л.д.63), который в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить и отказать в иске в полном объеме, о чем подал в суд письменное заявление(л.д.65).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "Дата" на основании Заявления-оферты на получение потребительского кредита между АО «ОТП Банк» в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика был заключен потребительский кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под24,3% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой первого ежемесячного платежа в погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, остальных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей(л.д.7-9).

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязался соблюдать условия договора, которые ответчику были понятны, и с которыми он полностью согласился, о чем свидетельствует его подпись(л.д.7-9).

Подписывая Заявление на получение потребительского кредита для приобретения товаров в кредит, тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в надлежащей форме кредитного договора.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не воспользовался кредитными средствами ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Истец в обоснование требований указал, что ФИО1 с "Дата" года не выполняет взятые на себя обязательства по внесению минимального платежа в погашение кредита, срок, на который был предоставлен кредит(36 месяцев) истек "Дата".

Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Пунктом 5.1.4 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате Ежемесячной платы по кредиту(процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), а Заемщик обязан в течение 5-ти дней с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование в случаях, в том числе при просрочке уплаты Ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой и настоящими условиями свыше 5 дней (л.д.21-23).

"Дата" между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования №04-08-04-03/21, согласно п.1.1,2.4 и 4.3.1 которого право требования по кредитному договору №2615972894 от 08.11.2013 года в отношении должника ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД(л.д.10-17,32).

"Дата" на основании Договора уступки прав требования(цессии), заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» к последнему перешло право требования по кредитному договору. По состоянию на дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 175 267,54 рублей, в том числе: основной долг -95239 рублей, проценты за пользование кредитом-38721,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленным по ст.395 ГК РФ-38543,09 рублей, расходы по госпошлине-1939,61 рубле(л.д. 18-20,33).

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес ФИО1 в порядке ст.382 ГК РФ направлялось уведомление об уступке прав требования, материалы не содержат.

Представитель ответчика ФИО1 -адвокат Чвало А.А. в судебном заседании, возражая против требований истца, указал на пропуск срока исковой давности, который просил применить и отказать в иске в полном объеме, о чем подал в суд письменное заявление(л.д.66).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч.6 ст. 152, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.5.1.4 Общих условий Договоров в ОТП Банк банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы Кредита, уплате ежемесячной платы по Кредиту(процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), а Заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование в том числе, при просрочке уплаты Ежемесячного платежа в соответствии с Заявлением-офертой и настоящими Условиями свыше 5 дней(л.д.21-23).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Несмотря на неоднократные запросы суда о предоставлении выписки по счету, свидетельствующей о движении денежных средств по счету, перечисляемых ответчиком ФИО1 в погашение кредита, истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ФИО1 в соответствии с пунктом 5.1.4 Общих условий требования о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате Ежемесячной платы по кредиту(процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно кредитного договора срок, на который был предоставлен кредит, определен 36 месяцев(л.д.7-9), то есть у АО «ОТП Банк» после "Дата" в пределах срока исковой давности возникло право в судебном порядке требовать от ответчика возврата кредитной задолженности по кредитному договору № от "Дата".

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно "Дата" АО «ОТП Банк»(Первоначальный кредитор) уступил СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от "Дата"(Договор цессии №), которая по состоянию на "Дата" была определена в размере 134 784,84 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи(л.д.32) с последующей переуступкой СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требований - ООО «Региональная служба взыскания(л.д.18-20,33).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Первоначально правопреемник СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности "Дата". "Дата" был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в размере 133 960,84 рублей, в том числе основной долг-95239 рублей, проценты за пользование кредитом- 38721,84 рублей и расходы по госпошлине(л.д.46-47,48).

"Дата" определением мирового судьи судебного участка № Уйского района в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 22 января 2020 года был отменен(л.д.34,49-50).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия(бездействие) истца.

Повторно, после отмены судебного приказа правопреемник ООО «РСВ» обратилось в суд лишь 26 ноября 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем(л.д.38), за истечением шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, который истек, за вычетом времени, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права истца с "Дата"(дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) -20 февраля 2020 года( дата отмены судебного приказа).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика-адвокатом Чвало А.А. в судебном заседании, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в размере 133 960рублей 84 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: ________________ ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года