Решение по делу № 2-2/2023 от 03.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения по договорам подряда, процентов, судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договоров исполненными, взыскании компенсации морального вреда.

Копия.Дело №2-3/2023

УИД 52RS0047-02-2021-011846-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 03 мая 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по договорам подряда, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договоров исполненными, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по договорам подряда, процентов, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Между ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры № от 16.09.2020 года в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по верстке и программированию сайта, а также интернет магазина на <данные изъяты> для заказчика, а также сопутствующие работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его и договор № от 17.09.2020 года в соответствии, с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке <данные изъяты> системы для детского центра Бонифаций заказчика, а также сопутствующие работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец свои обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме оплатив работы в сумме 816000 рублей, однако ответчик свои обязанности по договорам не исполнил в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 816000 рублей, проценты в сумме 4443 рубля, и проценты по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11405 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договоров исполненными, взыскании компенсации морального вреда.

Встречный иск мотивирует следующим.

Между ФИО3 и ФИО2 существовали договорные отношения, что подтверждается заключенным договором № от 16.09.2020г. о выполнении работ по верстке и программированию сайта, а также интернет магазина на <данные изъяты> для заказчика. Стоимость работ в соответствии с п. 4.1. и 4.2. договора составила 341 000 рублей из которых, 134 000 рубля - создание корпоративною сайта, 207 000 руб. - создание интернет магазина. ФИО3 в адрес ФИО2 был выставлен счет на сумму в размере 240 000рублей. Согласно расписке о получении денежных средств от 16.09.2020г. данные денежные средства были оплачены ФИО2 В соответствии с условиями договора работы были выполнены ФИО3 в полном объеме, а именно по Техническому заданию ФИО2 был разработан корпоративный сайт <данные изъяты> (Производство фасадною сайдинга) также разработан интернет магазин но продаже сайдинга. Разработанный дизайн-макет сайта на основе системы <данные изъяты> и интернет магазин были согласованы с ФИО2 и запущены в работу в сентябре 2020 года. ФИО3 представил ФИО2 годовой доступ по лицензии к системе <данные изъяты>. сайт был запущен в работу в октябре 2020 года и действовал до октября 2021 года, когда сроки лицензии пользования системой <данные изъяты> подходили к концу ФИО3 уведомил ФИО2 о необходимости внести оплату, однако оплаты лицензии не последовало и ФИО3 за свой счет оплатил действие лицензии еще на один год, таким образом работа сайта была пролонгирована сроком до октября 2022 года. «03» марта 2021 года в адрес ФИО2 посредством электронной почты ФИО3 были направлены на подписание акты выполненных работ, однако ответа на письмо ФИО3 так и не последовало, в связи с чем, повторными письмами от 14 апреля 2021 года, 19 апрели 2021 года ФИО3 просил подписать акты выполненных работ, но от ФИО2 так и не поступило подписанных актов, ровно, как и не поступило каких-либо замечаний относительно качества и сроков выполненных работ. Таким образом, работы по данному договору были выполнены ФИО3 в полном объеме, при этом каких-либо замечаний со стороны ФИО2 выявлено не было. Сайт и интернет магазин были созданы ФИО3 и функционируют до настоящего времени. «17» сентября 2020 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен второй договор на выполнение работ №. в соответствии, с которым ФИО3 обязался выполнить работы по разработке <данные изъяты>-системы для детского центра «Бонифаций».В соответствии с п. 4.1.4.2. Договора стоимость работ составила 200 000рублей. Исполнитель выполнил все работы но разработке <данные изъяты>-системы в полном объеме. Заказчик принял результат работ и использовал его в своей деятельности. Каких-либо замечаний относительно качества и сроков выполнения работ у Заказчика не было. С целью представления в суд доказательств выполнения работ ФИО3 обратился в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», на изучение которым были представлены сайт, интернет магазин и <данные изъяты>- система. Свои обязательства ФИО3 по по договору № и договору № исполнил, что подтверждается представленными в дело доказательствами, однако ФИО2 отказывается признать исполнение ФИО3 условий договоров. Учитывая, то обстоятельство, что ФИО3 перед ФИО2 были выполнены все обязательства предусмотренные заключенными договорами, предъявление иска к последнему было заведомым злоупотреблением правом со стороны ФИО2 ФИО3 полагает, что в данном случае установлен факт нарушения его прав и считает, что с ФИО2 в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. В связи с изложенным ФИО3 просит суд признать договор о выполнении работ № от 16 сентября 2020 юда заключенный между ФИО3 и ФИО2 - исполненным. Признать договор № о выполнении работ № от 17 сентября заключенный между ФИО3 и ФИО2 - исполненным. Взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

Представитель ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности представила объяснения в письменной форме в котором просила удовлетворить иск ФИО2 в полном объеме, во встречном иске отказать.

ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, просили об удовлетворении встречного иска.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, в материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). Договора, заключенные между ФИО2 и ФИО3 по своей правовой природе являются договорами подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям сторон по договору подряда подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у ответчика обогащения в виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в отсутствие для этого правовых оснований, доказанность размера неосновательного обогащения. При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 1-КГ16-23, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела 16.09.2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО3 обязался выполнить работы по верстке и программированию сайта, а также интернет-магазина на <данные изъяты> для заказчика согласно приложению, а также сопутствующие работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по договору определяется приложением 1 к настоящему договору заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 240000 рублей в течение 2-х банковских дней со дня подписания настоящего договора, приложения к нему и предоставления исполнителем соответствующего счета на оплату. Второй платеж в размере 101000 рублей в течение 2-х банковских дней по завершению всех работ над проектом (п.4.1,4.2,4.3 договора). Выполнение работ исполнителем по настоящему договору и каждому приложению начинается в течение шести рабочих дней после подписания сторонами договора соответствующего приложения и оплаты заказчиком авансового платежа согласно п.4.2 настоящего договора (п.5.1 договора) По окончании выполнения работ по последнему приложению к настоящему договору стороны подписывают акт сдачи-приемки работ по данному Приложению, который одновременно является актом сдачи приемки конечного результата работ по настоящему договору. Результаты работ передаются заказчику после подписания акта сдачи-приемки работ.(п.5.3)

Стороны в п.12.4 договора определили, что любые сообщения и предложения, связанные с настоящем договором, включая любые юридически значимые сообщения, в.т.ч. акты оказания услуг, отчеты могут направляться, как в бмажной форме (ценным письмом) так и по средством электронной почты, приложений Телеграм, Вотцап, Вайбер, социальной сети вконтакте и смс сообщений в виде отсканированного документа либо документа в ином формате. Стороны условились применять к любым сообщениям (включая юридически значимые сообщения) и документам направляемым в электронной форме, правила простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи) при этом в качестве такой электронной подписи стороны условились рассматривать адреса электронной почты, аккаунты Телеграм, Воцап, Вайбер, социальной сети в контакте и номера телефонов с которых направляется соответствующее сообщение/документ, поскольку доступ к электронным почтовым ящикам, аккаунтам Телеграм, Воцап, Вайбер, социальной сети вконтакте и номерам телефонов осуществляется при помощи паролей. В связи с указанным стороны условились рассматривать такую электронную подпись в качестве аналога документов на бумажном носителе. Стороны также условились сохранять в конфиденциальности ключи электронных подписей (пароли от электронных почтовых ящиков аккаунтов Телеграм, Воцап, Вайбер, социальной сети в контакте и номеров телефона), а также соблюдать правила обмена информационными сообщениями, установленные операторами соответствующих информационных систем-т.е. администрацией соответствующих электронных почтовых сервисов) для целей настоящего договора обмен всеми указанными выше документами, осуществляется с использованием адресов электронной почты, аккаунтов Телеграм, Воцап, Вайбер, социальной сети в контакте и номера телефонов, указанных в реквизитах сторон.

Из приложения 1 к договору № усматривается, что общая стоимость работ составляет 341000 рублей. Стоимость разработки корпоративного сайта по настоящему приложению составляет 134000 рублей, стоимость разработки корпоративного сайта по настоящему приложению составляет 207000 рублей. Срок выполнения работ по корпоративным сайтам составляет 15 рабочих дней. Срок программирование интернет-магазина 34 рабочих дня.

Согласно расписке к договору № ФИО3 от ФИО2 было получено в качестве аванса 240000 рублей, ФИО3 данные обстоятельства не оспаривались.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках договора № были произведены дополнительные работы, за которые ФИО2 было оплачено ФИО3 дополнительно 376000 рублей, 05.02.2021 года,18.02.2021 года и 19.02.2021 года.

17.09.2020 года между между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО3 обязался выполнить работы по разработке <данные изъяты> системы для детского центра Банифаций заказчика согласно приложению, а также сопутствующие работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по договору определяется приложением 1 к настоящему договору, заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 200000 рублей в течение 2-х банковских дней со дня подписания настоящего договора, приложения к нему и предоставления исполнителем соответствующего счета на оплату. Второй платеж в размере 50000 рублей в течение 2-х банковских дней по завершению всех работ над проектом (п.4.1,4.2,4.3 договора). Выполнение работ исполнителем по настоящему договору и каждому приложению начинается в течение шести рабочих дней после подписания сторонами договора соответствующего приложения и оплаты заказчиком авансового платежа согласно п.4.2 настоящего договора (п.5.1 договора). По окончании выполнения работ по последнему приложению к настоящему договору стороны подписывают акт сдачи-приемки работ по данному Приложению, который одновременно является актом сдачи приемки конечного результата работ по настоящему договору. Результаты работ передаются заказчику после подписания акта сдачи-приемки работ.(п.5.3)

Стороны в п.12.4 договора определили, что любые сообщения и предложения, связанные с настоящем договором, включая любые юридически значимые сообщения, в.т.ч. акты оказания услуг, отчеты могут направляться, как в бумажной форме (ценным письмом) так и по средством электронной почты, приложений Телеграм, Вотцап, Вайбер, социальной сети вконтакте и смс сообщений в виде отсканированного документа либо документа в ином формате. Стороны условились применять к любым сообщениям (включая юридически значимые сообщения) и документам направляемым в электронной форме, правила простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи) при этом в качестве такой электронной подписи стороны условились рассматривать адреса электронной почты, аккаунты Телеграм, Воцап, Вайбер, социальной сети в контакте и номера телефонов с которых направляется соответствующее сообщение/документ, поскольку доступ к электронным почтовым ящикам, аккаунтам Телеграм, Воцап, Вайбер, социальной сети вконтакте и номерам телефонов осуществляется при помощи паролей. В связи с указанным стороны условились рассматривать такую электронную подпись в качестве аналога документов на бумажном носителе. Стороны также условились сохранять в конфиденциальности ключи электронных подписей (пароли от электронных почтовых ящиков аккаунтов Телеграм, Воцап, Вайбер, социальной сети в контакте и номеров телефона), а также соблюдать правила обмена информационными сообщениями, установленные операторами соответствующих информационных систем-т.е. администрацией соответствующих электронных почтовых сервисов) для целей настоящего договора обмен всеми указанными выше документами, осуществляется с использованием адресов электронной почты, аккаунтов Телеграм, Воцап, Вайбер, социальной сети в контакте и номера телефонов, указанных в реквизитах сторон.

Из приложения 1 к договору № усматривается, что общая стоимость работ составляет 250000 рублей. Срок выполнения работ и согласований актов 70 рабочих дней.

Согласно расписке к договору № ФИО3 от ФИО2 было получено в качестве аванса 200000 рублей, ФИО3 данные обстоятельства не оспаривались.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя ФИО2, денежные средства по вышеуказанным договорам ФИО3 были переданы, однако обязательства не были им исполнены и денежные средства ФИО3, переданные ему в рамках вышеуказанных договоров подряда ФИО2 не возвратил.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 не согласились с доводами представителя истца и искового заявления, указав на то, что работы по договорам № и № были выполнены в полном объеме и переданы ФИО2 посредством направления актов выполненных работы на электронную почту ФИО2.

В материалы дела ФИО3 представлен акт сдачи-приемки работ от 01.03.2021 года по договору №.

Судом установлено, что данный акт был направлен в адрес ФИО2 по средством электронной почты <данные изъяты>, данные обстоятельства, подтверждаются скриншотами, представленными стороной ответчика, а также судом в судебном заседании исследовалась электронная почта ФИО3 из которой усматривалось, что действительно акт сдачи-приемки работ от 01.03.2021 года по договору № был направлен на адрес ФИО2 по адресу электронной почты <данные изъяты>.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 на момент заключение договора и в настоящее время является исполнительным директором ООО «Доломит» и между сотрудниками ООО «Доломит» и ФИО3 велась переписка по заключенным договорам между ФИО2 и ФИО3 на выполнение работ по верстке и программированию сайта, а также интернет магазина на <данные изъяты> и работ по разработке <данные изъяты> системы для детского центра Бонифаций. Данные обстоятельства подтверждаются, как перепиской по мессенджеру <данные изъяты>, представленной стороной ФИО2, так и скриншотами переписки по электронной почте, представленной стороной ФИО3

Установлено, что 26.02.2021 года на адрес электронной почты ФИО3 поступило письмо от сотрудника ООО «Доломит» с просьбой прислать акты выполненных работ и информацию по степени готовности к сдаче работ и сроки которые необходимы еще с адреса электронной почты <данные изъяты>.

03 марта 2021 года на адрес электронной почты <данные изъяты> ФИО3 был направлен акт приема-сдачи работы от 01.03.2021 года по договору №. Однако ответа на данное письмо ни от самой ФИО2 ни от представителей ФИО2 не последовало.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора », условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование ). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора » условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование ). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного толкования приведенных условий договора, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, следует, что стороны в договоре согласовали, что любые сообщения и предложения, связанные с настоящем договором, включая любые юридически значимые сообщения, в.т.ч. акты оказания услуг, отчеты могут направляться, как в бумажной форме (ценным письмом) так и по средством электронной почты, приложений Телеграм, Вотцап, Вайбер, социальной сети в контакте и смс сообщений в виде отсканированного документа либо документа в ином формате.

Принимая во внимание, что сторнами договора согласовано, напрвление в том числе акт-приема передачи выполненных работ посредством электорнной почты, а также то обстоятельства, что по вышеуказанному договору велась переписка по адресу электронной почты <данные изъяты> между ФИО3 представителем ФИО2, суд полгагает, что ФИО3 правомерно направил акт приема-сдачи работы по договору № по вышеуказанному адресу электронной почты.

То обстоятельство, что акт приема-сдачи работы по договору № не был подписан ФИО2 не свидетельствует о нарушении исполнителем срока выполнения работы и о ненадлежащем выполнении им своих обязательств. В данном случае из представленных доказательств следует, что ФИО2 сама уклонялась от подписания вышеуказанного акта.

Более того, ФИО2, утверждая, что работы по договору № не выполнены ФИО3, продолжала перечислять ему денежные средства вплоть до 19.02.2021 года за проведения дополнительных работы в рамках данного договора, за переделами срока установленного для выполнения работ по данному договору, что подтверждено объяснениями сторон по делу.

В целях проверки факта выполнения ФИО3 работ предусмотренных договорами по ходатайству стороны истца по первоначальному иску ФИО2, судом по делу была проведена судебная экспертиза производство которой было поручено ООО «ПроЭксперт».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 07.04.2023 года <данные изъяты>-система <данные изъяты> (размещённая по ссылке <данные изъяты>) соответствует основным требованиям, отраженным в договоре № от 17.09.2020 и приложении № к договору №. Требование по написанию Технического Задания CRM системы выполнено, результаты которого приложены в материалах дела на л.д. 98-111 тома №.

Вопрос установления факта выполнения работ в части «+ тестирование» экспертом не решался в виду невозможности подтверждения данного действия, осуществляемого в рамках указанного договора.

В виду отсутствия конкретных требований к содержимому отображаемой <данные изъяты>- системы «<данные изъяты>», размещённой по ссылке <данные изъяты>, имеет место необходимость её дальнейшей донастройки, а также заполнения полей и форм в соответствии с конкретными требованиями и задачами Заказчика, сведения о которых не приводятся в анализируемых документах (договор № от 17.09.2020 и приложение № к договору №).

Сайты (URL <данные изъяты>, <данные изъяты>, панель управления сайтом: URL <данные изъяты>) соответствуют требованиям, отраженным в договоре № от 10.09.2020 и приложении № к договору №.

При анализе функционирования сайта (<данные изъяты>) и интернет-магазина (<данные изъяты>) обнаружены следующие недостатки:

отсутствует изображение, приведённое в карточке товара под наименованием «<данные изъяты>» на главной странице сайта;

изображение страницы после перехода по кнопкам «подробнее» (<данные изъяты>), описанным на Иллюстра- ции№ (переход на несуществующую страницу), имеется активная кнопка «ВЕРНУТЬСЯ НА ДОМАШНЮЮ СТРАНИЦУ»);изображение страницы после перехода по кнопке «ВЕРНУТЬСЯ НА ДОМАШНЮЮ СТРАНИЦУ» (<данные изъяты>), описанной на Иллюстрации№ (интерфейс данной страницы не совпадает с интерфейсом главной страницы, указанной по предоставленной ссылке <данные изъяты>;

- название страницы («<данные изъяты>») не соответствует назва-

нию и содержанию открываемого раздела, в верхней части открываемой страницы интернет-магазина имеется блок, содержащий нечитаем текст - «белый шрифт на белом фоне»);неактивная кнопка заказать расчет.

Созданные продукты (<данные изъяты>-система <данные изъяты>(<данные изъяты>); сайт (<данные изъяты>), интернет-магазин..._(<данные изъяты>)) не имеют критических ошибок (дефектов) в их функционале, при наличии которых они не могут быть использованы по назначению.

Обнаруженные при анализе функционирования сайта (<данные изъяты>) и интернет-магазина (<данные изъяты>) недостатки, указанные в ответе на Вопрос №, являются некритическими и устранимыми. Указанные, как правило,могли быть исправлены на этапе «опытной эксплуатации» без каких-либо финансовых затрат, а также при постоянном обслуживании ресурса.

Достоверно определить рыночную стоимость устранения выявленных недостатков сайтов (размещенных по URL <данные изъяты>, <данные изъяты>), которые являются некритическими и устранимыми, и срок их устранения не представляется возможнгым по причинам указанным в тексте заключения.

Достоверно установить даты создания, изменения содержимого интернет-сайтов не представляется возможным по причинам, указанным в тексте заключения. Обнаруженные временные отметки приводятся в части 4 настоящего Заключения эксперта.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства для дачи разъяснений эксперт ФИО9 также подтвердил данное им заключение в полном объеме.

Несогласие представителя истца с заключением судебной экспертизы не может быть принято во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали выводы судебной экспертизы, стороной истца не предоставлено. Указание представителя итца, что проведенной экспертизой невозможно установить, когда были произведены работы по договорам ФИО3 не свидетельствует о том, что работы им по договору № выполнены за пределами срока, поскольку эксперт в своих показаниях в судебном заседании пояснил, что действительно дату создания сайта установить невозможно, но истцом также не представлено доказательств, что работы ФИО3 по договору № были выполнены за предлами установленного в договоре срока. Поскольку по данному договору ФИО3 проводились дополнительные работы, оплата которых произведена ФИО2 уже за пределами срока установленного в договоре 23 для производства работ.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО «ПроЭксперт» оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признается достоверным и допустимым доказательством, так как оно выполнено специалистом, имеющими необходимое образование и опыт работы, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, на основании представленных сторонами доказательств и материалов дела, выводы ясны и понятны, не содержат противоречий не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из указанного заключения в совокупности с другими доказательствами следует, что услуги по выполнению работ по верстке и программированию сайта, а также интернет-магазина на <данные изъяты> в рамках договора № были предоставлены ФИО2 в объеме который был заранее согласован с истцом. Указание в акте сдачи приемки работ, на что частью договора № является переиздание всего сайта и необходимо согласовать дизайн проект не свидетельствует о не выполнение ФИО3 работ по договору №.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд установил, что работы по созданию по верстке и программированию сайта, а также интернет-магазина на <данные изъяты> ФИО3 производились с согласия и по заданию ФИО2, ФИО2 в последствии неоднократно перечислялись денежные средства на счет ФИО3 за производство дополнительныз работ в ракмках договора №. Доказательств того, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет ФИО2 в отсутствие правовых оснований суду представлено не было., как и доказательств того, что получение денежных средств ФИО3 по договору № явно выходит за рамки содержания обязательства между сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ФИО3 следовательно, требования истца о взыскании 616000 рублей в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со сторны ФИО3 выполнены обязательства по сдаче работ, в случае наличия спора по качеству работ ФИО2 не лишена права разрешить данный вопрос в ином судебном порядке, соответственно основания для удовлетворения встречного иска о признании договора № исполненным не имеется.

Между тем, доказательств выполнения работ ФИО3 по договору № и передачи их ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3 не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Представленный ФИО3 акт сдачи-приемки работ по договору № не свидетельствует о выполнение им работ в полном объеме, а лишь, указывает на то, что исполнителем ведутся работы по настоящему договору и предложено заказчику согласовать этапы работы.

Из заключения судебной экспертизы, также не следует, что работы по договору № выполнены в полном объеме, эксперт указывает, что <данные изъяты>-система <данные изъяты> (размещённая по ссылке <данные изъяты>) соответствует основным требованиям, отраженным в договоре № от 17.09.2020 и приложении № к договору №. Требование по написанию Технического Задания <данные изъяты> системы выполнено, результаты которого приложены в материалах дела на л.д. 98-111 тома №. В виду отсутствия конкретных требований к содержимому отображаемой <данные изъяты>- системы «<данные изъяты>», размещённой по ссылке <данные изъяты>, имеет место необходимость её дальнейшей донастройки, а также заполнения полей и форм в соответствии с конкретными требованиями и задачами Заказчика, сведения о которых не приводятся в анализируемых документах (договор № от 17.09.2020 и приложение № к договору №).

Таким образом из указанного заключения в части выполнения работ по договору № и отсутствия иных доказательств, подтверждающих их выполнения нельзя сделать выводу о полном выполнение ФИО3 работ по донному договору.

Учитывая изложенное стороной ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о выполнении и передаче ФИО3 работ по заказу ФИО2 в отношении работы по разработке <данные изъяты> системы для детского центра Банифаций в установленный в договоре срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании в ее пользу с ответчика ФИО3 сумму аванса оплаченного по договору № в размере 200000 рублей в пользу ФИО2

Принимая во внимания, что доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору № не имеется, основания для удовлетворения встречного иска о признании данного договора исполненным отсутствуют. Оснований для взыскания компенсации морального вред с ФИО2 в пользу ФИО3 также не имеется, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако доказательств нарушения неимущественных прав ФИО3 со стороны ФИО2 в материалах дела не имеется.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в видепроцентов на сумму этих средств.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащихвзысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Так, из материалов дела следует, ФИО2 в адрес ФИО3 13.10.2021 года направлена претензия об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств оплаченных ей в сумме 848280 рублей 77 копеек. 19.10.2021 года письмо прибыло в место вручения по адресу ФИО3, указанному в договорах,18.11.2021 года возвращено отправителю. ФИО2, просит взыскать проценты с 20.10.2021 года.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов с 20.10.2021 года подлежит удолветворению. Таким образом размер процентов в период с 20.10.2021 года по 03.05.2023 года бедет составлять 29 335 рублей 62 копейки.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

200 000

20.10.2021

24.10.2021

5

6,75%

365

184,93

200 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

2 301,37

200 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 608,22

200 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

728,77

200 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

4 602,74

200 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

2 142,47

200 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

1 764,38

200 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

1 084,93

200 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

2 134,25

200 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

2 454,79

200 000

19.09.2022

03.05.2023

227

7,50%

365

9 328,77

Итого:

561

9,54%

29 335,62

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ N 44 «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

В связи с введением моратория, за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года неустойка (пени, штраф) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств начислению не подлежат.

Учитывая изложенное проценты с ФИО3 в пользу ФИО2 в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года взысканию не подлежат.

Таким образом с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в суммме 18124 рубля 66 копеек. (29335,62-11 210,96)

С 04.05.2023 года взыскание указанных процентов следует производить по соответствующей ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 200000 рублей.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований; истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик - признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Кроме того, в гражданском судопроизводстве сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382- О - О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 ФИО4 принимала участие в трех судебных заседания, представитель ФИО2 ФИО5, оуществляла составления письменных возражений, объяснений и ходататйств.

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя за представление интересов в суде составили 50 000 рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание прпавовых услуг от 21.09.2021 года, платежным поручением от 24.09.2021года, трудовыми договорами заключенными между ИП ФИО1 и ФИО5 и ФИО4

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителями обязательств по представлению интересов ФИО2 каждый в отдельности, категорию дела, его сложность, объем и характер действий, произведенных представителями, выразившихся в юридической консультации, составлении искового заявления, писмьенных возражений относительно встречного иска, объяснений и ходататйств, и участии в судебных заседаниях, правовую позицию, приводимую стороной истца результат судебного разбирательства, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости суд, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу, что сумма расходов на представителя истца является завышенной в связи с чем суд полагает возможным определить сумму равную 15000 рублей, данную сумму суд находит разумной и справедливой.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5381 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе 30 июня 2011 года код подразделения № в пользу ФИО2 сумму в размере 200000 рублей, проценты в сумме 18124 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5381 рубль 25 копеек, а всего 238505 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе 30 июня 2011 года код подразделения № в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 04 мая 2023 года и до полного исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договоров исполненными, взыскании компенации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья-